Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22145/2022[88-21820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-269/2022 (УИД: 22RS0051-01-2022-000249-75) по иску Щигрева Петра Никифоровича к Администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края и Совету депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения Совета депутатов Анисимовского сельсовета об отказе в назначении ежемесячной выплаты главе администрации, прекратившему полномочия, возложении обязанности назначить выплату, по кассационной жалобе Щигрева Петра Никифоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щигрев Петр Никифорович (далее - Щигрев П.Н, истец) обратился в суд с иском к Администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Совету депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения Совета депутатов Анисимовского сельсовета от 9 ноября 2021 г. N об отказе в назначении ежемесячной выплаты главе администрации, прекратившему полномочия, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату в размере, не превышающем денежное содержание (с учетом индексации), ранее выплачиваемое ему по должности главы администрации со дня прекращения полномочий, с 20 сентября 2021 г.

В обоснование заявленных требований Щигрев П.Н. указал, что в 2016 году назначен главой администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края сроком на 5 лет, с ним заключен служебный контракт. В связи с тем, что на очередной срок истец не был избран главой администрации сельского совета, 24 сентября 2021 г. он обратился с заявлением в Администрацию сельсовета о назначении ему ежемесячной выплаты как главе администрации, прекратившему полномочия в связи с не избранием на должность. Однако в удовлетворении заявления истцу отказано, о чем направлено письмо. Истец считает отказ в выплате незаконным, поскольку служебным контрактом, Уставом сельсовета, а также действующим законодательством гарантирована указанная компенсационная выплата. Кроме того, при подготовке документов в суд он обнаружил в архиве решение Совета депутатов сельского совета от указанной даты с решением о назначении ему ежемесячной выплаты, то есть, противоположное решение.

Щигрев П.Н. просил суд признать незаконным решение Совета депутатов Анисимовского сельсовета от 9 ноября 2021 г. N об отказе в назначении ежемесячной выплаты главе администрации, прекратившему полномочия, возложить обязанность назначить выплату в размере, не превышающем денежное содержание (с учетом индексации), ранее выплачиваемое ему по должности главы администрации со дня прекращения полномочий, с 20 сентября 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г. исковые требования Щигрева П.Н. удовлетворены.

Признано незаконным решение Совета депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 9 ноября 2021 г. N об отказе в назначении Щигреву П.Н. ежемесячной выплаты главе администрации, прекратившему полномочия в связи с не избранием на новый срок.

На Администрацию Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края возложена обязанность назначить и выплачивать Щигреву П.Н. за счет средств местного бюджета ежемесячную доплату до уровня, не превышающего денежного содержания (с учетом индексации), ранее выплачиваемого ему по должности главы администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, со дня прекращения его полномочий, но не более одного года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. решение Тальменкого районного суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щигреву П.Н. к Администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Совету депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения Совета депутатов Анисимовского сельсовета об отказе в назначении ежемесячной выплаты главе администрации, прекратившему полномочия, возложении обязанности назначить выплату, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Щигрев П.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что принятие Устава Анисимовского сельского совета от 18 декабря 2020 г. не может быть принято судами во внимание, поскольку Устав принят без всенародного голосования с нарушением процедуры и порядка принятия устава. Полагает, что устав муниципального образования в редакции от 18 декабря 2020 года не может быть принят судом во внимание в части положений о социальных гарантиях, поскольку указанные положения ухудшают положение истца. На момент его назначения действовал устав 2016 года и служебный контракт заключенный на 5 лет, а новый устав регламентирует все положения для вновь избираемого главы сельского совета. В 2004 году после прекращения полномочий истца в качестве главы муниципального образования, он получал денежное содержание за минусом выплат из Центра занятости в течение года, а с 2004 года по настоящее время в редакции Устава муниципального образования ничего не изменилось в отношении главы сельсовета и главы администрации. С учетом изложенного, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Щигрев П.Н, представители ответчиков Администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Совета депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением Совета депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 28 октября 2016 г. N Щигрев П.Н. назначен главой администрации Анисимовского сельсовета сроком на 5 лет.

28 октября 2016 г. с Щигревым П.Н. заключен служебный контракт на указанный срок, согласно которому Щигрев П.Н. назначен на должность муниципального служащего - главы администрации Анисимовского сельского совета Тальменского района Алтайского края сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 3 контракта муниципальный служащий имеет права, предусмотренные статьей 11 и другими положениями Федерального закона "О муниципальной службе Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе, Уставом муниципального образования Анисимовский сельский совет Тальменского района Алтайского края.

23 сентября 2021 г. Щигрев П.Н. освобожден от должности главы Администрации Анисимовского сельского совета Тальменского района Алтайского края в связи с не избранием на указанную должность по истечении срока.

Щигрев П.Н. обратился к главе сельского совета с заявлением о назначении ежемесячной выплаты главе администрации сельского совета, полномочия которого прекращены в связи с не избранием на новый срок.

Решением Совета депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 9 ноября 2021 г. N Щигреву П.Н. в назначении ежемесячной выплаты в размере денежного содержания главы администрации отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щигрев П.Н. в обоснование требований ссылался на положения ст. 8 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае", согласно которой при прекращении полномочий главы администрации сельского совета в связи с неназначением на очередной срок ему назначается ежемесячная выплата со дня прекращения его полномочий, но не более одного года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 8 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N134-ЗС "О муниципальной службе", положениями Устава муниципального образования Анисимовский сельский совет в редакции за 2005-2021 гг, в частности, пунктом 44 Устава за 2005 г, предусматривающим социальные гарантии главы сельсовета в виде денежного содержания (с учетом индексации), со дня прекращения полномочий (в случае неизбрания на новый срок) до устройства на новое место работы, но не более одного года со дня прекращения полномочий. При этом суд пришел к выводу о том, что в последующих редакциях Устава муниципального образования указанные гарантии главы администрации сельсовета сохранены.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, что явилось основанием к отмене решения Тальменского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г. и принятия нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Щигреву Петру Никифоровичу к Администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Совету депутатов Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения Совета депутатов Анисимовского сельсовета об отказе в назначении ежемесячной выплаты главе администрации, прекратившему полномочия, возложении обязанности назначить выплату отказано в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно положениям статьи 42 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены основные гарантии муниципальным служащим, среди которых ежемесячная выплата при прекращении полномочий муниципального служащего в связи с неназначением на должность отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Таким образом, законами субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные гарантии муниципальным служащим.

Правовое регулирование отдельных вопросов муниципальной службы в Алтайском крае осуществляется Законом Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона Алтайского края года "О муниципальной службе в Алтайском крае" лицу, назначенному на должность муниципальной службы главы администрации муниципального образования и замещавшему указанную должность не менее одного года, при прекращении полномочий в случае его отставки по собственному желанию в связи с болезнью, подтвержденной медицинским заключением, неназначения на очередной срок, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 11-14 части 10, пунктом 3 части 11 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с уставом муниципального образования может быть предоставлено право на ежемесячную выплату за счет средств местного бюджета в размере, не превышающем денежного содержания (с учетом индексации), ранее выплачиваемого ему по должности главы администрации муниципального образования, со дня прекращения его полномочий по указанным основаниям до устройства на новое место работы, но не более одного года со дня прекращения его полномочий.

В случае, если лицо получает пособие по безработице или на новом месте работы получает заработную плату ниже размера ежемесячной выплаты, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, данному лицу в соответствии с уставом муниципального образования может производиться ежемесячная доплата до уровня указанной ежемесячной выплаты за счет средств соответствующего местного бюджета, но не более одного года со дня прекращения полномочий главы администрации муниципального образования.

Указанные гарантии применяются также в случаях, если лицо, замещавшее должность главы администрации муниципального образования, в соответствии с федеральным законом получает пенсию.

Таким образом, Федеральный закон и закон Алтайского края каких-либо норм, обязывающих муниципальное образование устанавливать дополнительные гарантии муниципальным служащим, не содержит.

Закон Алтайского края также не предусматривает обязательное назначение ежемесячной выплаты, указанной в статье 8 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N134-ЗС, которая может быть назначена муниципальным образованием самостоятельно путем закрепления в уставе муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим кодексом.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из системного толкования приведенных положений нормативных правовых актов следует, что дополнительные гарантии для муниципальных служащих на местном уровне могут устанавливаться с учетом соблюдения принципа самостоятельности бюджета, определения объема расходных обязательств органом местного самоуправления, в данном случае, согласно ст. 8 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае", путем закрепления в Уставе муниципального образования.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела в период действия контракта, заключенного со Щигоревым П.Н, действовали редакции Устава Анисимовского сельского совета от 24 июня 2016 г, 28 июля 2017 г, 6 августа 2018 г, 18 декабря 2019 г, 18 декабря 2020 г.

На момент спорных правоотношений, то есть, прекращения полномочий Щигрева П.Н. в должности главы администрации сельского совета действовал Устав от 18 декабря 2020 г, который не предусматривал гарантий главе администрации сельсовета в виде ежемесячной выплаты в связи с не назначением на должность.

Ссылки в Уставе на Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закон Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае" при закреплении прав и обязанностей муниципальных служащих (ст. 48 Устава) не свидетельствует о том, что уставом установлены также и дополнительные гарантии для муниципальных служащих, при том, что Устав муниципального образования не содержит указаний на конкретные дополнительные гарантии.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты во внимание положения Устава муниципального образования от 18 декабря 2020 г. в части положений о социальных гарантиях, так как они ухудшают положение истца и поскольку на момент назначения истца на должность главы администрации Анисимовского сельсовета Тальменского района Алтайского края действовал Устав 2016 года, не свидетельствуют о неправильно принятом судом первой инстанции решении, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что с момента назначения истца на должность и до прекращения полномочий редакции Уставов муниципального образования Анисимовского сельсовета не предусматривали ежемесячную выплату при не назначении главы администрации сельсовета на должность главы администрации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для получения истцом ежемесячного денежного содержания.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щигрева Петра Никифоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: