Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2151/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело N3а-454/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000176-06) по административному исковому заявлению Эльжуркаевой З.-А.М, Эльжуркаева С.-А.Х, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградхиммаш" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частным жалобам Эльжуркаевой З.-А.М, Эльжуркаева С.-А.Х, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградхиммаш", Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области на определение Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Эльжуркаев С.-А.Х, Эльжуркаева З.-А.М, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградхиммаш" (далее по тексту ООО "Волгоградхиммаш") обратились в Волгоградский областной суд с административными исковыми заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исков указано, что 10 января 2018 г. ООО "Волгоградхиммаш" обратилось с заявлением в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности ФИО16 по факту присвоения денежных средств. 25 января 2018 г. Эльжуркаева З.А-М. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО17 по факту присвоения денежных средств, 21 марта 2018 г. Эльжуркаев С.-А.Х. обратился в органы внутренних дел с аналогичным заявлением. 31 июля 2018 г. по заявлению ООО "Волгоградхиммаш" было возбуждено уголовное дело, ООО "Волгоградхиммаш" признано потерпевшим. По заявлениям Эльжуркаева С-А.Х. и Эльжуркаевой З.А-М. уголовное дело было возбуждено 31 октября 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Эльжуркаев С-А.Х, Эльжуркаева З.А-М. признаны потерпевшими по уголовному делу. 31 октября 2018 г. вынесено постановление о соединении уголовных дел в одно производство с присвоением номера N. Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось, постановления были отменны надзорными инстанциями. Административные истцы неоднократно обращались в органы прокуратуры с жалобами в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени уголовное дело находится на стадии предварительного расследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 4 лет, какие-либо активные действия, направленные на раскрытие данного преступления, не предпринимались, в результате чего обвинение по уголовному делу кому-либо не предъявлено, ущерб потерпевшим не возмещен. В связи с длительностью досудебного производства административные истцы несут материальные убытки, испытывают моральные страдания. Считают, что их право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении, с учетом уточнения, административные истцы просили взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу ООО "Волгоградхиммаш" в размере 432 270 рублей 72 копейки, в пользу Эльжуркаева С.-А.Х. в размере 414 259 рублей 44 копейки, в пользу Эльжуркаевой З.А-М. в размере 428 411 рублей 16 копеек.

Определением Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 г. административные исковые заявления Эльжуркаева С.-А.Х, Эльжуркаевой З.А-М, ООО "Волгоградхиммаш" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Эльжуркаева З.А.-М, Эльжуркаев С.-А.Х, ООО "Волгоградхиммаш" просят определение Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что областным судом неверно исчислен общий срок судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством общий срок уголовного судопроизводства надлежит исчислять с момента сообщения о совершении преступления. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления ООО "Волгоградхиммаш" до подачи административного искового заявления составляет 4 года 5 месяцев 6 дней, по заявлению Эльжуркаевой З.А-М. - 4 года 5 месяцев 13 дней, Эльжуркаева С-А.Х. - 4 года 3 месяца 17 дней соответственно. Соответственно, административные истцы обладали правом на обращение с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основания для оставления административных исков без рассмотрения отсутствовали.

В частной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел России по Волгоградской области просят определение Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что 29 июля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство по уголовному делу до настоящего времени не окончено. Перечень оснований для оставлении административного искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию судом первой инстанции. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения. С учетом действующего законодательства, а также возражений административного ответчика по указанному делу имелись основании для рассмотрения дела по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Эльжуркаевой З.А.-М, Эльжуркаева С.-А.Х, ООО "Волгоградхиммаш" - Анохин А.А, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Волгоградского областного суда, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Жукова А.Ю, действующая на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Волгоградского областного суда, указала на отсутствие оснований для отмены определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

По правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, установлено судом апелляционной инстанции, что 12 января 2018 г. Руководителю управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области поступило заявление ООО "Волгоградхиммаш" о совершении преступления ФИО18 Названное заявление перенаправлено в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области, куда поступило 25 января 2018 г. Уголовное дело по указанному заявлению возбуждено 31 июля 2018 г, в указанную дату общество признано потерпевшим.

25 января 2018 г. Эльжуркаева З.А.-М. обратилась к начальнику ОП N8 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о совершении в отношении нее преступления ФИО19 21 марта 2018 г. Эльжуркаев С.-А.Х. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО20. преступления. Уголовное дело возбуждено 31 октября 2018 г, в указанную дату Эльжуркаева З.А.-М, Эльжуркаев С.-А.Х. признаны потерпевшими.

Поименованные уголовные дела соединены постановлением от 31 октября 2018 г, уголовному делу присвоен номер N.

Каратанову Р.Ю. 12 августа 2020 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 мая 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. 29 июля 2022 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

7 июля 2022 г. Эльжуркаев С.-А.Х, Эльжуркаева З.А.-М, ООО "Волгоградхиммаш" направили в Волгоградский областной суд административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административные иски поступили в суд 12 июля 2022 г.

Оставляя без рассмотрения административные исковые заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 196, пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями абзаца 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и исходил из того, что административными истцами не соблюден порядок и сроки подачи административного искового заявления, поскольку административные иски поданы до истечения 4 лет с момента признания Эльжуркаева С.-А.Х, Эльжуркаевой З.А.-М, ООО "Волгоградхиммаш" потерпевшими, при том, что производство по уголовному делу не окончено, по делу установлен обвиняемый.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ установлено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

По смыслу части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разумный срока уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из системного толкования приведенных положений закона, следует, что в случае возбуждения уголовного дела по заявлению лица о совершении преступления, именно с указанного момента надлежит исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не с даты признания лица потерпевшим.

Разъяснения абзаца 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г, согласно которым заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого, не может толковаться в отрыве от положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, внесение изменений в которую в части порядка исчисления сроков осуществлено после принятия названного Постановления.

В настоящем случае, уголовные дела, в дальнейшем объединенные, были возбуждены по заявлениям административных истцов спустя значительный промежуток времени с момента их подачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией областного суда, согласно которой потерпевший по уголовному делу, производство по которому возбуждено по заявлению данного лица несвоевременно, при том что заявление подано более четырех лет назад, может обратиться в суд с заявлением только по истечении четырехлетнего периода с момента признания его потерпевшим, поскольку в подобном случае на протяжении длительного периода потерпевший ограничивается в праве на возможную судебную защиту, что препятствует его доступу к правосудию. В таком случае бремя негативных последствий несвоевременного возбуждения правоохранительными органами уголовного дела и признания потерпевшими возлагается на административных истцов, что не может быть признано допустимым, не обеспечивает выполнение таких задач судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Также необходимо учитывать, что институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок носит специальный (вспомогательный) характер, направленный в том числе на стимулирование активных действий суда либо следственных органов в рамках уголовного дела.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент оставления административных исков без рассмотрения с момента признания ООО "Волгоградхиммаш" потерпевшим прошло 4 года, подобный формальный подход также не отвечает задачам административного судопроизводства.

В указанной связи, поскольку срок уголовного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый по правилам части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения административных истцов в суд превысил 4 года, административные истцы обращались с многочисленными жалобами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления их административный исков без рассмотрения, в данной части судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, ограничению доступа к правосудию.

На основании изложенного определение Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 г. об оставлении без рассмотрения административных исковых заявлений Эльжуркаевой З.А.-М, Эльжуркаева С-А.Х, ООО "Волгоградхиммаш" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит отмене с направлением дела в областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 2 сентября 2022 г. отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Эльжуркаевой З.-А.М, Эльжуркаева С.-А.Х, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградхиммаш" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в Волгоградский областной суд в качестве суда первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова