Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10964/2022[77-3926/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Соколова С.В. - адвоката по назначению суда Гаджиболатова М.Ш, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 года в отношении Соколова Сергея Викторовича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Гаджиболатова М.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений со снижением наказания, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, Соколов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 января 2019 года Тушинским городским судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ постановлено осужденному следовать самостоятельно к месту отбывания наказания. Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования в пути засчитано в срок отбытия из расчета день за день.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 апреля 2022 года указанный приговор изменен, отбывание назначенного основного наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима; изменена мера пресечения на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2022 года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Соколов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 ноября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов С.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, соглашаясь с обвинительным приговором суда, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части замены вида исправительного учреждения колонии-поселении на общий режим. Считает, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы принятого решения, не учел при этом установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно назначил более строгое наказание. Указывает о том, что он является единственным лицом, ухаживавшим за своей больной матерью, инвалидом второй группы. Просить отменить апелляционное постановление.

Заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровским К.В. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит апелляционное постановление в отношении Соколова С.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Соколов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Соколова С.В. является правильной и в жалобе не оспаривается. Режим исправительно учреждения судом апелляционной инстанции назначен в соответствии с требованиями уголовного закона - п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал должным образом.

Кроме того, наказание осужденному Соколову С.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание Соколовым С.В. вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей матери, состояние здоровья последней, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы. При этом отмена условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивирована должным образом, сомнений в правильности принятое решение не вызывает и автором кассационной жалобы не оспаривается.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционных представления и жалобы, в том числе о несправедливости назначенного наказания, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Внесенное в приговор изменение обусловлено требованиями уголовного закон, допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовного закона, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Соколову С.В. основное и дополнительное наказание, с учётом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом апелляционной инстанции в полной мере.

С доводами кассационной жалобы о том, что уход Соколовым С.В. за своей больной матерью не учитывался судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения согласиться нельзя. В приговоре суда содержится указание о том, что Соколов С.В. оказывает помощь матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность по онкологическому заболеванию. Указанные данные по личности осужденного учитывались судами первой и апелляционной инстанции должным образом и в полной мере.

Суд кассационной инстанции отмечает, что окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, вошедшее в совокупность, отнесено законом, в соответствии с положением ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Согласно требованиям, указанным в п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались при принятии решения. Оснований для изменения апелляционного постановления суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, с учётом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 года в отношении Соколова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий