Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г. N А42-10373/04-15 Дело по иску ОАО о признании незаконными действий ИФНС по вынесению решения, которым были приостановлены операции по счетам Общества в кредитном учреждении, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку нормами АПК РФ не ограничивается право заявителя на оспаривание в арбитражном суде только тех действий органов, должностных лиц, которые не закончились принятием решений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2005 г. N А42-10373/04-15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 по делу N А42-10373/04-15 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области; далее - инспекция) от 26.08.04 N 254, которым приостановлены операции по счетам общества в кредитном учреждении.

Инспекция своим решением от 04.10.04 решение от 26.08.04 N 254 отменила.

В связи с отменой оспариваемого решения инспекции от 26.08.04 N 254 общество изменило предмет спора, и просит признать незаконными действия налогового органа по вынесению решения от 26.08.04 N 254.

Определением суда первой инстанции от 01.04.05 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.05 определение суда от 01.04.05 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 18.07.05 и оставить в силе определение суда от 01.04.05, считая выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду правильными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие иx должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что нормами части 1 статьи 198 АПК РФ не ограничивается право заявителя на оспаривание в арбитражном суде только тех действий органов, должностных лиц, которые не закончились принятием решений (ненормативных правовых актов). Необоснованность применения указанного ограничения влечет нарушение права общества на защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, апелляционная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обоснованно отменила определение суда от 18.07.05 и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции указав, что необходимо исследовать вопрос о нарушении оспариваемыми действиями налогового органа прав и законных интересов общества и в случае установления таких нарушений оценить действия налогового органа в соответствии с законом и иными нормативными актами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из положений пункта 3 статьи 288 АПК РФ, не усматривает нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 по делу N А42-10373/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова