Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г. N А56-31280/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС частично удовлетворен, в том числе по эпизоду уменьшения Обществом финансового результата на сумму возврата страховых резервов в ФОМС, так как при возврате спорных сумм у истца не возникла экономическая выгода, поскольку неизрасходованные средства резервов фактически не остались у истца, а перечислены (возвращены) Фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2005 г. N А56-31280/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Гайде-Мед" Захировой Ф.М. (доверенность от 14.11.2005), Калашниковой Р.Н. (доверенность от 14.11.2005), Тюлькиной О.С. (приказ от 08.07.2002 N 207/08-1), от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга юрисконсульта отдела правового обеспечения Тимофеевой И.М. (доверенность от 10.03.2005 N 279),

рассмотрев 14.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-31280/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Класс-Мед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.08.2003 N 10/33-342.

В соответствии с определением суда от 20.11.2003 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее - Фонд) вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 23.12.2003 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, за исключением предложения заявителю уплатить 287 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 10 руб. налога на имущество, штрафов и пеней по данным налогам, а также привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда от 12.04.2004 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.07.2004 отменил указанные судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 29.08.2003 N 10-33/342 по эпизоду уменьшения Обществом финансового результата на сумму возврата страховых резервов в Фонд. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Суду предложено при новом рассмотрении дела установить, учло ли Общество в целях налогообложения страховые платежи, поступившие в Фонд в рамках договора финансирования по обязательному медицинскому страхованию в качестве дохода, а отчисления в страховые резервы в качестве расхода; отразило ли оно в качестве дохода суммы возврата указанных резервов, которые были впоследствии перечислены в Фонд. Суду также необходимо было исследовать вопрос о том, на каком основании Общество возвратило Фонду в сентябре 2002 года средства резервов, сформированных по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования, и каким образом налогоплательщик фактически отразил возврат этих средств на счетах бухгалтерского учета и в целях налогообложения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 21.02.2005 отказал в удовлетворении заявленных требований.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел процессуальную замену Общества на общество с ограниченной ответственностью "Гайде-Мед".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 решение суда от 21.02.2005 отменено и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по эпизоду уменьшения Обществом финансового результата на сумму возврата страховых резервов в Фонд.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, неиспользованные остатки средств страховых резервов по обязательному медицинскому страхованию на конец отчетной даты являются доходами страховой организации. Инспекция считает, что Общество в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 293 НК РФ не включило в доходы от осуществления страховой деятельности сумму возврата страховых резервов в Фонд.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что получателем бюджетных средств в силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации является не страховая медицинская организация, а Фонд. Поэтому средства территориальных фондов медицинского страхования, полученные страховой медицинской организацией от этих фондов на основе договора финансирования, не являются целевыми и не подпадают под действие статьи 251 НК РФ и подлежат включению в доход.

В судебном заседании представители Общества и Фонда отклонили доводы жалобы и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 15.05.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.07.2003 N 4 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 29.08.2003 N 10-33/342 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120, пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и на имущество, а также начислении пеней за их несвоевременную уплату.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 2 пункта 2 статьи 239" следует читать "подпункта 2 пункта 2 статьи 293"

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 239 НК РФ Общество необоснованно не включило в доходы 427 138 руб. 12 коп. страховых резервов, возвращенных в Фонд по договору финансирования от 30.11.2000 N 25/00, а отразило указанную сумму в составе расходов на оплату медицинских услуг за июль 2002 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по названному эпизоду, исходил из того, что суммы возврата из резерва оплаты медицинских услуг относятся к доходам страховой организации по обязательному медицинскому страхованию. Поскольку налогоплательщик отразил сумму возврата указанного резерва в составе расходов на оплату медицинских услуг, то данные суммы не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя по эпизоду уменьшения финансового результата на сумму возврата страховых резервов в Фонд, сделал вывод о том, что по смыслу пункта 2 части 2 статьи 293 НК РФ у Общества отсутствует экономическая выгода и доход, поскольку страховые резервы возвращены Фонду.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" на страховые медицинские организации распространяется действующее на территории Российской Федерации законодательство по налогообложению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как видно из материалов дела, Общество (страховщик) заключило с Фондом договор о финансировании обязательного медицинского страхования от 30.11.2000 N 25/00, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство использовать полученные от Фонда денежные средства в соответствии с их целевым назначением, определенным нормативными правовыми актами по обязательному медицинскому страхованию, и условиями указанного договора.

Согласно пункту 3.2 договора от 30.11.2000 N 25/00 страховщик обязан формировать из предоставленных Фондом средств резервы на оплату медицинских услуг, запасной и финансирования предупредительных мероприятий (том дела 1, лист 52). Названным договором предусмотрен возврат Фонду неизрасходованных страхователем сумм страховых резервов.

Суд первой инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела установил, что Общество осуществило возврат страховых резервов с Фонд в соответствии с пунктом 7.12 договора от 30.11.2000 N 25/00.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод налогового органа о том, что в данном случае Общество не относится к получателям бюджетных средств, понятие которых определено в статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, финансирование заявителя по проведению обязательного медицинского страхования не носит в целях налогообложения характера целевых поступлений, доходы от которых в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы.

При новом рассмотрении в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суды установили, что страховые платежи, поступившие от Фонда согласно условиям договора от 30.11.2000 N 25/00, Общество учло в целях налогообложения в качестве дохода, а отчисление в страховые резервы в качестве расхода.

В свою очередь, как видно из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителей Общества и Фонда, суммы возвращенных страховых резервов отражены налогоплательщиком в составе доходов и при перечислении их в Фонд - в составе расходов на оплату медицинских услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 293 НК РФ к доходам страховых организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы уменьшения (возврата) страховых резервов, образованных в предыдущие отчетные периоды с учетом изменения доли перестраховщика в страховых резервах.

Ошибочным является довод Инспекции о том, что Общество в нарушение вышеприведенной нормы не включил в состав доходов суммы возвращенных в Фонд страховых резервов, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доходы в виде возврата страховых резервов возникают у налогоплательщика в случае возврата сумм страховых резервов на счета страховой организации. У страховой организации не возникает дохода при перечислении неиспользованных сумм страховых резервов в Фонд.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при возврате сумм страховых взносов Фонду у Общества не возникла экономическая выгода, поскольку неизрасходованные средства резервов фактически не остались у Общества, а перечислены (возвращены) Фонду.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 29.08.2003 N 10-33/342 в этой части и удовлетворил заявление Общества по рассмотренному эпизоду.

Суд кассационной инстанции считает постановление от 12.08.2005 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом части 1 статьи 287" следует читать "пунктом 1 части 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 по делу N А56-31280/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова