Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г. N 2717 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества не удовлетворен, так как НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно становиться на учет в конкретном налоговом органе, в котором он уже состоит на учете, каждый раз при появлении в последующем оснований, поскольку постановке на учет подлежит еще не учтенный в конкретном территориальном налоговом органе налогоплательщик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2000 г. N 2717

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" Целибеева А.В. (доверенность от 22.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Центральному району города Твери на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2000 по делу N 2717 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Орлова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" (далее - ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда", общество) 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества.

Решением от 14.07.2000 (судья Рощина С.Е.) иск удовлетворен. Суд установил, что налогоплательщик обязан был подать заявление о постановке на налоговый учет до 01.01.2000, фактически заявление подано 10.02.2000, то есть с нарушением установленного срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2000 решение суда отменено и налоговой инспекции в иске отказано. Принимая таксе решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность встать на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери (по месту фактического нахождения имущества), если он как налогоплательщик состоит на учете в Государственной налоговой инспекции города Твери.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в суде решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Госналогинспекция по Центральному району города Твери о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в результате проверки своевременности постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества налоговая инспекции установила нарушение ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" срока постановки на налоговый учет.

Общество имеет имущественный комплекс по адресу: город Тверь, Александровский переулок, дом 9, зарегистрированный Тверской городской регистрационной палатой 10.04.98, а также нежилое встроенное помещение по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 64, приобретенное по договору купли-продажи 25.06.96 и используемое под магазин. То есть оба объекта недвижимости приобретены обществом и зарегистрированы до 01.01.99.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на налоговый учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Как следует из пункта 4 статьи 83 НК РФ (в редакции, действовавшей до 18.08.99), заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 9-22" следует читать "статьей 9-2"

Нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому статьей 9-22 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ) установлено, что в том случае, когда подлежащие налогообложению недвижимое имущество или транспортные средства зарегистрированы налогоплательщиком до 1 января 1999 года, заявление организации о постановке на учет в соответствии с пунктом 4 статьи 83 части первой Кодекса подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества до 01.01.2000.

Налогоплательщик - ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" - направил заявление о постановке на учет по месту нахождения вышеназванных объектов недвижимости в Госналогинспекцию по Центральному району города Твери - 10.02.2000, то есть несвоевременно.

В соответствии со статьей 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок до 90 дней влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 1), на срок более 90 дней - в размере 10 000 рублей (пункт 2 названной статьи).

Принимая во внимание размер допущенной обществом просрочки - до 90 дней, - налоговая инспекция постановлением от 19.04.2000 N 32/1497 привлекла ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" к ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Поскольку общество не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с иском о его взыскании в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суд второй инстанции правильно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска, однако иск подлежал отклонению по иным, чем указаны апелляционной инстанцией, основаниям.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 83 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан встать на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению. Местом нахождения недвижимого имущества в целях статьи 83 НК РФ признается место фактического нахождения имущества.

Следовательно, местом нахождения двух вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, является Центральный район города Твери.

Поэтому именно в налоговом органе этого района, то есть в Госналогинспекции Центрального района города Твери, исходя из фактически существовавшей в период с 18.08.99 по 01.01.2000 структуры налоговых органов на территории города Твери, а не в Госналогинспекции города Твери, общество обязано было встать на налоговый учет в связи с имеющимся недвижимым имуществом.

Данный вывод следует из системного толкования вышеприведенной нормы пункта 1 статьи 83 НК РФ и содержания пункта 4 статьи 85 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества. То есть при наличии в городе районного деления - в налоговые инспекции по районам.

Таким образом, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случаях, когда налогоплательщик состоит на налоговом учете в вышестоящей по отношению к районной налоговой инспекции налоговой инспекции по городу Твери (который имеет районное деление и налоговые инспекции по районам), - и место нахождения ответчика (место его регистрации) - город Тверь и принадлежащего ему имущества - город Тверь совпадают, у него (в данном случае - у ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда") отсутствует обязанность повторно становиться на налоговый учет в Госналогинспекции по Центральному району города Твери, поскольку территория, в пределах которой осуществляет свои полномочия эта районная инспекция, является составной частью территории города Твери.

Вместе с тем при применении статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции исходит из того, что правила данной статьи имеют своей целью обеспечить учет налогоплательщика в каждом из указанных в данной статье мест: по месту нахождения самого налогоплательщика, по месту нахождения его обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств.

Из заявления о постановке на налоговый учет в соответствующем налоговом органе: или по месту нахождения обособленных подразделений организации, или по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, или по месту нахождения ее транспортных средств - налоговый орган получает информацию о налогоплательщике в том числе о месте его учета "по месту нахождения организации", необходимую для обеспечения надлежащего налогового контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

При этом статьей 83 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно становиться на учет в конкретном налоговом органе, в котором он уже состоит на учете, каждый раз при появлении в последующем определенных в указанной статье оснований, поскольку в соответствии со статьей 83 НК РФ постановке на учет подлежит еще не учтенный в конкретном территориальном налоговом органе налогоплательщик.

Поэтому, если налогоплательщик по одному из предусмотренных статьей 83 НК РФ оснований встал на налоговый учет в конкретном налоговом органе, на него не может быть возложена обязанность повторно становиться на налоговый учет в том же налоговом органе по иному предусмотренному в указанной статье основанию.

Между тем налоговая инспекция по Центральному району города Твери, полагая, что налогоплательщик обязан был встать на учет в этом налоговом органе до 01.01.2000 дважды - и как владелец зарегистрированной до 01.01.99 недвижимости, и как собственник зарегистрированных до 01.01.99 транспортных средств, - вынесла два постановления о привлечении ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" по каждому из них к ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ в виде взыскания по 5 000 руб. штрафа и предъявила в арбитражный суд два иска о взыскании с общества по 5 000 руб. штрафа (арбитражные дела NN 2698 и 2717).

Постановлением кассационной инстанции от 10.10.2000 по делу N 2698 один из этих исков удовлетворен и с ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" взыскано 5 000 руб. штрафа за нарушение - налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет (на срок до 90 дней) в Госналогинспекцию по Центральному району города Твери - по месту нахождения принадлежащих обществу транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Согласно пункту 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового нарушения.

ООО "Тверская оптово-розничная торговая фирма "Одежда" обязана была встать до 01.01.2000 на учет в налоговой инспекции по Центральному району города Твери в связи с наличием предусмотренных статьей 83 НК РФ оснований, но - один раз.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений пункта 2 статьи 108 НК РФ у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для повторного взыскания штрафа по настоящему делу за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в том же налоговом органе, хотя и по иному основанию.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2000 по делу N 2717 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по Центральному району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина