Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А66-4479-04 Иск Предпринимателя о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в отказе от рассмотрения заявлений о внесении изменений в договор аренды земельного участка, и бездействия, выразившегося в непринятии в эксплуатацию торгового павильона, а также об обязании ответчика выполнить данные действия не удовлетворен, так как у Предпринимателя отсутствовало разрешение на реконструкцию торгового павильона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А66-4479-04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение от 24.02.2005 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4479-04,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Кимры Тверской области (далее - Администрация), выразившегося в отказе от рассмотрения в соответствии с земельным законодательством заявлений о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47, и об обязании обеспечить рассмотрение этих заявлений, а также о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от приемки в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, и обязании принять данный павильон в эксплуатацию.

До принятия решения предприниматель Смирнова О.Н. уточнила требования и просила признать незаконным бездействие Администрации по непринятию в эксплуатацию названного торгового павильона.

Решением от 24.02.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 решение от 24.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Смирнова О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 21.12.2000 N 1406 предпринимателю Смирновой О.Н. передан в аренду земельный участок площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ в районе моста через р. Волгу, под установку торговой палатки. Срок действия договора до 01.03.2001.

Постановлением главы Администрации от 15.03.2000 N 228 предпринимателю Смирновой О.Н. разрешена реконструкция торговой палатки под торговый павильон размером 4,6 х 7,0 кв. м и 2,7 х 1,35 кв.м. По акту государственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации от 27.07.2001 N 1015, торговый павильон общей площадью 36,2 кв.м принят в эксплуатацию. Постановлением главы Администрации от 24.10.2001 N 1313 предпринимателю Смирновой О.Н. передан в аренду названный земельный участок под торговый павильон сроком на пять лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Смирнова О.Н. в 2002 году осуществила реконструкцию торгового павильона, увеличив его площадь до 70 кв.м, и неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о внесении изменений в договор аренды земельного участка и о приемке в эксплуатацию реконструированного торгового павильона.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Поскольку у предпринимателя Смирновой О.Н. отсутствовало разрешение на реконструкцию торгового павильона размером 70 кв.м, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4479-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева