Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А56-3284/03 Ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не удовлетворено, так как указанный срок может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2005 г. N А56-3284/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от предпринимателя Шпончикова А.И. его представителя Егорова С.Н. (доверенность от 05.09.2005); от КУГИ Санкт-Петербурга Фроловой Е.Ф. (доверенность от 01.02.2005),

рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шпончикова Андрея Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А56-3284/03 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Попова Н.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Шпончикову Андрею Ивановичу о взыскании 376 975 руб. 60 коп., в том числе 282 904 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и 94 071 руб. 08 коп. пеней, на основании договора от 01.11.2000 N 02-ЗК-03292 аренды земельного участка.

Решением от 28.04.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Шпончиков А.И. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 отклонено ходатайство предпринимателя Шпончикова А.И. о восстановлении срока обжалования названного решения, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе предприниматель Шпончиков А.И. просит отменить определение от 16.09.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шпончикова А.И. поддержал доводы жалобы. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259, пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела видно и предпринимателем Шпончиковым А.И. не оспаривается, что апелляционная жалоба была подана по истечении указанного срока с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение от 28.04.2003 вступило в законную силу 28.05.2003.

Согласно пункту 2 статьи 117, пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Названный в указанной норме шестимесячный срок является пресекательным и истек 28.10.2003, вследствие чего ходатайство правомерно отклонено судом, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А56-3284/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шпончикова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева