Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-11300/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, уменьшении НДС и начислении штрафа удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления НДС в связи с применением ООО ставки 10 процентов, поскольку, ООО является издательской организацией и указанная ставка применялась Обществом при реализации книжной продукции, а доказательства, подтверждающие рекламный характер реализованной Обществом продукции, Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-11300/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Образование-Культура" Поймановой Н.В. (доверенность от 05.02.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Емельяновой А.Ю. (доверенность от 28.09.2005 N 01/32954) и Москаленко Н.Г. (доверенность от 20.07.2005 N 01/23761),

рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 по делу N А56-11300/2005 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Образование-Культура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 11.02.2005 N 17-17/3809 в части доначисления 607 529 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года и ноябрь-декабрь 2003 года; уменьшения НДС за октябрь 2003 года на 157 205 руб. и привлечения заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 108 426 руб. 70 коп. штрафа.

Решением от 09.06.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав неправомерным начисление Инспекцией сумм НДС с применением ставки 20% по операциям реализации книжной продукции и с денежных средств, полученных Обществом в качестве благотворительной помощи, а также отказ вычете сумм НДС, уплаченных обществам с ограниченной ответственностью "Восток" и "Каскад" (далее - ООО "Восток" и ООО "Каскад" соответственно) и привлечение к налоговой ответственности с нарушением статьи 101 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что "при вынесении обжалуемого судебного акта не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения". Инспекция также указывает на то, что согласно мотивировочной части решения суда Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., а "резолютивная часть содержит указание на возврат 3000 руб.", вследствие чего налоговый орган считает, что "сведения, изложенные в решении, носят противоречивый характер".

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 13.10.2004 Инспекция провела выездную тематическую проверку правильности исчисления и уплаты Обществом НДС в период 01.10.2002 по 31.12.2003. В ходе проверки налоговый орган признал неправомерным применение в IV квартале 2002 года ставки НДС в размере 10% при реализации книжной продукции в связи с отсутствием справки Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41, что привело к занижению налога на 851 243 руб. Неправомерным признала Инспекция и применение Обществом подпункта 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ в отношении денежных средств, полученных им в порядке благотворительности от общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Хейнекен" (далее - ООО "Пивоварня Хейнекен") по платежному поручению от 25.11.2003 N 405, что также привело к занижению НДС за ноябрь 2003 года на сумму 38 656 руб., начисленную налоговым органом по ставке 20%. Данный вывод основан на том, что полученные средства "использованы на другие цели", но вместе с тем, "благотворительные организации должны выполнить все условия, установленные Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135-Ф3), а именно: обязательно оформить счет-фактуру" в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 168 и подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ. Кроме того, налоговый орган вменил Обществу в вину нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ при предъявлении к вычету 96 566 руб. НДС за октябрь и ноябрь 2003 года, ссылаясь на отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату представленных в ходе проверки счетов-фактур ООО "Восток" и ООО "Каскад".

Принятым по результатам проверки решением от 11.02.2005 N 17-17/3809 Инспекция начислила Обществу 643 696 руб. недоимки за IV квартал 2002 года и ноябрь-декабрь 2003 года (в том числе 607 529 руб. 34 коп. НДС по названным эпизодам проверки); уменьшила на 157 205 руб. сумму налога, начисленную за октябрь 2003 года в завышенном размере, и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде 108 426 руб. 70 коп. штрафа "за непредставление в налоговый орган налоговой декларации".

Кассационная коллегия считает, что в оспариваемой части решение Инспекции от 11.02.2005 N 17-17/3809 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, поэтому правомерно признано недействительным в судебном порядке согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен нормами главы 21 Налогового кодекса РФ - "Налог на добавленную стоимость". В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 названной главы при реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера, налогообложение производится по налоговой ставке 10%. В данном случае суд правомерно признал право заявителя на применение этой нормы при реализации Обществом, являющимся издательской организацией, в IV квартале 2002 года книжной продукции, указав на то, что в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие рекламный или эротический характер реализованной продукции. Несостоятельна и ссылка Инспекции на постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41, которое в силу статьи 4 и пунктов 1-2 статьи 5 НК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Не основаны на нормах главы 21 Налогового кодекса и доводы Инспекции о неправомерном применении Обществом подпункта 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ при освобождении от налогообложения денежных средств, полученных в порядке благотворительной помощи от ООО "Пивоварня Хейнекен", что подтверждает платежное поручение от 25.11.2003 N 405 (приложение, лист 25), а налоговый орган не оспаривает.

Согласно названной норме не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Законом N 135-ФЗ, за исключением подакцизных товаров. В данном случае денежные средства переданы ООО "Пивоварня Хейнекен" издательской организации (Обществу) на основании его письма от 18.11.2003 (приложение, лист 23) безвозмездно для содействия в издании сборника повестей детского писателя В.М. Воскобойникова "Ты нужен всем", что соответствует статьям 1 - 2 и 5 Закона N 135-Ф3. Доказательства, подтверждающие использование Обществом полученных от ООО "Пивоварня Хейнекен" средств "на иные цели" и какие конкретно, Инспекция не представила.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 3 пункта 2 статьи 169" следует читать "подпункта 1 пункта 3 статьи 169"

Несостоятелен и довод налогового органа об отсутствии счета-фактуры ООО "Пивоварня Хейнекен" на оказание им же благотворительной помощи, что в силу пункта 5 статьи 168 и подпункта 3 пункта 2 статьи 169 НК РФ не лишает Общество права на применение подпункта 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Вместе с тем, расчетный документ - платежное поручение от 25.11.2003 N 405 соответствует требованиям пункта 5 статьи 168 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд на основании представленных по делу доказательств установил факт уплаты Обществом сумм НДС по счетам-фактурам ООО "Восток" и ООО "Каскад" путем зачета взаимных требований, что соответствует пункту 2 статьи 167, пункту 1 статьи 172 НК РФ и является основанием для применения налоговых вычетов. В ходе кассационного обжалования принятого по делу судебного акта Инспекция не оспаривает данный вывод суда, который подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Правомерно суд применил положения пункта 6 статьи 101 НК РФ в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, поскольку акт проверки от 13.10.2003 и оспариваемое решение налогового органа не содержат сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 101 НК РФ, что является грубым нарушением порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленного названной статьей, и пункта 1 статьи 108 НК РФ.

Следует также отметить, что в соответствии со статьями 104 и 110 АПК РФ суд правомерно решением от 09.06.2005 возвратил Обществу из бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 25.02.2005 N 05010 на сумму 2000 руб. и N 05011 на сумму 1000 руб. (листы дела 10 - 11).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой соответствуют тексту оспариваемого решения налогового органа и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67-68 и 71 АПК РФ, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 по делу N А56-11300/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая В.В.Дмитриев

О.А.Корпусова