Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г. N А05-2448/05-3 Иск МУП о взыскании с Минфина РФ, Департамента финансов субъекта РФ и Департамента финансов МО расходов, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", частично удовлетворен за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку в связи с тем, что вопрос о распределении расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным в Указе Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2005 г. N А05-2448/05-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение от 19.07.2005 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2448/05-3,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов) и муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска (далее - Управление) о взыскании с надлежащего ответчика 319 135 руб. 58 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам в 2002-2004 гг. льгот по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и канализации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ).

Решением от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 260 859 руб. 43 коп. расходов. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и вынести новый судебный акт. Минфин РФ указывает на полное выполнение в рассматриваемый период обязательств федерального бюджета.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает услуги по водоснабжению и канализации, в том числе и льготным категориям потребителей.

Факт предоставления Предприятием льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Возникновение в связи с этим убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, в частности, на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "постановлением Правительства" следует читать "Положением, утвержденным постановлением Правительства"

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (в редакции от 18.06.1999) Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, одна из основных задач которого состоит в разработке проекта федерального бюджета и обеспечении исполнения в установленном порядке федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51 и N 1-2359-18" следует читать "совместного постановления Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51 и N 1-2359-18"

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51 и N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.

Правоотношения, которые возникают между лицами, предоставляющими услуги категориям потребителей, пользующимися льготными тарифами, и производящими выплаты уполномоченными органами, относятся к публичным.

Норма пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможности реализации льгот и компенсаций, предоставляемых в соответствии с принятыми до введения его в действие правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 85 данного Кодекса обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем согласно пункту 2 названной статьи порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет казны Российской Федерации.

Суд также правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

Суд правомерно применил исковую давность и с учетом предъявления Предприятием иска 22.02.2005 пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному за январь 2002 года.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом обеих инстанций норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Довод Минфина РФ о том, что он свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере и нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам Минфина РФ дана надлежащая оценка судом обеих инстанций.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2448/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина В.В.Старченкова

И.М.Тарасюк