Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А56-5715/2005 Иск ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота, не удовлетворен, так как на момент рассмотрения спора срок давности привлечения к административной ответственности истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А56-5715/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 23.09.2005 N 03-05-3/11581к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-5715/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Решением от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2005 в результате проведенной Инспекцией проверки в принадлежащем Обществу киоске N 4 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85 (Московский вокзал) выявлен факт реализации алкогольной продукции (вино "Совиньон" - 8 бутылок) без надлежаще оформленных документов: товарно-транспортной накладной, справки-приложения к товарно-транспортной накладной (разделы "А" и "Б"), сертификата соответствия, удостоверения качества, что является нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По факту выявленного правонарушения Инспекцией вынесено определение от 17.01.2005 N 09/19 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 20.01.2005 главным государственным налоговым инспектором Васильевой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении N 12/19 с указанием события административного правонарушения, которое квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив эти обстоятельства с учетом представленных Обществом документов, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем факта совершения Обществом административного правонарушения. Материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину Общества.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом материалов административного дела истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности. Установленные названной нормой сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск такого срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, отказавших в привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N А56-5715/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева