Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А21-5270/530 Жалоба Комитета на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворена, так как ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока подано по истечении шести месяцев со дня окончания срока на обжалование судебного акта, а судопроизводство в судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, в связи с чем довод Комитета о том, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен, поскольку АПК РФ (1995 года) не содержал ограничения на возможность восстановления пропущенного срока только в течение шести месяцев, является неправомерным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А21-5270/530

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 24.11.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 по делу N А21-5270/530 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Кадулин А.В.),

установил:

Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2001 по делу N А21-5270/530 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе Комитет просит отменить определение от 04.10.2005, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы и принять к производству кассационную жалобу.

Податель жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права и считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (1995 года) не содержал ограничения на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В связи с этим пропущенный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2001 исковое заявление Комитета оставлено без рассмотрение.

Комитет обратился с кассационной жалобой на указанное определение в сентябре 2005 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 276 АПК РФ и невозможность восстановления пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статей 88, 147, 160, 164, 179 АПК РФ (1995 года) срок на кассационное обжалование определения от 06.04.2001 истек 06.06.2001. Ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока подано, таким образом, по истечении шести месяцев со дня окончания срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. В связи с этим довод подателя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (1995 года) не содержал ограничения на возможность восстановления пропущенного срока только в течение шести месяцев, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 по делу N А21-5270/530 оставить без изменения, а жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина