Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2001 г. N 1488 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, а также о доначислении НДС и соответствующих пеней частично удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, так как в данном случае в ходе проверки Инспекцией выявлено, что налогоплательщик завысил сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2001 г. N 1488

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от ЗАО "Газ-Ойл" Виноградовой Т.В. (доверенность от 31.10.2001), Феоктистовой А.Е. (доверенность от 31.10.2001), Толкач Т.Ю. (доверенность от 01.06.2001 N 434), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области Исаевой И.И. (доверенность от 30.10.2001 N 5/4005), Сосиной Е.Н. (доверенность от 23.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2001 по делу N 1488 (судьи Мельник И.А., Шиткин В.М., Сергеева И.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Газ-Ойл" (далее - ЗАО "Газ-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения от 16 01.2001 N 03 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - налоговая инспекция), согласованного с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области (далее - УФСНП), о привлечении ЗАО "Газ-Ойл" к налоговой ответственности за совершение правонарушений, а также о доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с ЗАО "Газ-Ойл" финансовых санкций на основании решения от 16.01.2001 N 03.

Решением суда от 13.07.2001 исковые требования ЗАО "Газ-Ойл" удовлетворены, налоговой инспекции в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах налоговая инспекция и налоговая полиция просят отменить решение и принять новое - об отказе в основном иске и удовлетворении встречных исковых требований, - указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой полиции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ЗАО "Газ-Ойл" просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную тематическую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ЗАО "Газ-Ойл" за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 25.07.2000 N 2. По результатам проверки вынесено решение от 16.01.2001 N 03 о привлечении ЗАО "Газ-Ойл" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налоговой инспекции указано, что ЗАО "Газ-Ойл" в 1999 году в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" неправомерно предъявляло к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, выделенные самостоятельно со стоимости товаров и услуг, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Белоруссия, по бартерным сделкам с производственным объединением "Азот" (далее - ПО "Азот") и по оказанным истцу этим объединением услугам по переработке газа в аммиак и метанол.

Налоговая инспекция считает, что предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по бартерным сделкам произведено неправомерно, поскольку действующим законодательством Белоруссии такая оплата не предусмотрена. ПО "Азот" по услугам по переработке газа в аммиак и метанол исчисляло и уплачивало налог на добавленную стоимость в соответствии с белорусским законодательством с добавленной стоимости, а не с оборота, потому истцом предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в завышенном размере.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 29.01.93 N 4407-1 (в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от 30.04.93 N 4912-1) указано, что при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих с территорий государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.

В проверяемый период межгосударственными соглашениями не были установлены особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" при отсутствии межгосударственного соглашения порядок и условия применения налога в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации, определяются федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству-участнику СНГ. Таким законом в рассматриваемый период являлся Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Следовательно, ЗАО "Газ-Ойл" при реализации указанных товаров и услуг на территории Российской Федерации должно уплачивать налог на добавленную стоимость по ставкам и в порядке, предусмотренным для товаров, произведенных на территории России. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств-участников СНГ, подлежат вычету (зачету) в установленном этим Законом порядке.

В данном случае следует исходить из того, что объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 7 этого Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Газ-Ойл" доказало факт уплаты им налога на добавленную стоимость поставщикам товаров и услуг. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

У кассационной инстанции согласно статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует право для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, у ЗАО "Газ-Ойл" имелись основания для предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров и услуг.

Следовательно, в этой части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Газ-Ойл" 15 000 рублей штрафа, примененного к истцу на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из акта выездной налоговой проверки, решения налоговой инспекции о привлечении ООО "Газ-Ойл" к ответственности за нарушения налогового законодательства, а также из содержания искового заявления усматривается, что указанный штраф применен к налогоплательщику за "грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение нескольких налоговых периодов (по налогу на добавленную стоимость)".

Однако из материалов дела следует, что в ходе проверки не установлено грубое нарушение налогоплательщиком в 1999 году правил учета объекта налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются обороты по реализации товаров (работ, услуг).

В данном же случае в ходе проверки налоговой инспекцией выявлено, что налогоплательщик завысил сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, за которое он привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки также установлено, что ЗАО "Газ-Ойл" в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" расчеты за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные на территории Литвы, вело с нерезидентом Российской Федерации и стран СНГ с выделением в платежных документах налога на добавленную стоимость и предъявляло к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по суммам, уплаченным нерезиденту.

Налоговая инспекция считает, что в данном случае услуги по транспортировке грузов по территории Литвы осуществлялись не обществом с ограниченной ответственностью "Транэкс", являющимся резидентом Республики Белоруссия, а фирмой "Tranex Limited", не являющейся резидентом стран СНГ, а потому налог на добавленную стоимость ему не должен уплачиваться, то есть предъявление истцом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" неправомерно.

Суд первой инстанции не исследовал представленные сторонами доказательства по этому эпизоду, не применил нормы налогового законодательства и сделал вывод о необоснованности решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием решения суда о признании договора от 28.04.99 N 03-Д/99 на транспортно-экспедиторское обслуживание не соответствующим законодательству.

В этой части решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Наличие или отсутствие объекта налогообложения зависит от фактических взаимоотношений сторон по договору.

Довод первой инстанции о том, что суд не должен исследовать, какие фактические отношения (оказание услуг резидентом или нерезидентом Республики Белоруссия) сложились между сторонами по договору, неправомерен, так как при принятии решения в целях налогообложения суд должен исходить из фактических отношений сторон по договору. Кроме того, суд должен сделать вывод, привели ли установленные налоговой инспекцией фактические отношения по договору к неправомерному предъявлению к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при новом рассмотрении суду необходимо полно исследовать и оценить характер договора от 28.04.99 N 03-Д/99 на транспортно-экспедиторское обслуживание, исходя из фактических взаимоотношений сторон по нему. При этом суду следует сделать вывод о наличии или отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость и правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость с учетом пункта 1 статьи 3, пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2001 по делу N 1488 отменить в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области от 16.01.2001 N 03 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Транэкс", и отказа во взыскании штрафа по данному эпизоду. Дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева