Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г. N А66-6082/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя пеней за несвоевременную уплату НДС и штрафа не удовлетворен, поскольку суд правомерно указал, что ответчик, применявший в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не является ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом, обязанным исчислять и уплачивать данный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2005 г. N А66-6082/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А. и Боглачевой Е.В., при участии от предпринимателя Воротилина О.Н. - Воротилиной А.О. (доверенность от 03.11.2005 без номера),

рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2005 (судья Бачкина Е.А.) по делу N А66-6082/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Воротилина Олега Николаевича 14087 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и штрафных санкций в размере 112734 руб. на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 173 и пункта 4 статьи 174 НК РФ не исчислял и не уплачивал в бюджет суммы НДС, полученные от покупателей при расчетах за товары на основании счетов-фактур, в которых выделены суммы налога, а в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ не представил налоговую декларацию. За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, по мнению подателя жалобы, Воротилину О.Н. правомерно начислены пени согласно статье 75 НК РФ.

Инспекция о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Воротилиным О.Н. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.01.2004. По результатам проверки инспекция составила акт от 29.12.2004 N 639 и приняла решение от 27.01.2005 N 60.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Воротилин О.Н. в 2003 году занимался оптовой торговлей и применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Однако в нарушение налогового законодательства в первом квартале 2003 года предприниматель при реализации товаров (работ, услуг) увеличил их стоимость на сумму НДС, что отражено в счетах-фактурах. В нарушение пункта 5 статьи 173 и пункта 4 статьи 174 НК РФ предприниматель не исчислил и своевременно не уплатил НДС, в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ в налоговый орган налоговую декларацию не представил. Инспекция предложила Воротилину О.Н. уплатить в бюджет полученные от покупателей 54 127 руб. НДС, начислила 14087 руб. пеней и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов 102841 руб. и 9893 руб. соответственно.

На основании принятого решения налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя требования от 28.01.2005 N 795 в.п. и N 163 в.п. об уплате налоговых санкций, НДС, пеней в срок до 07.02.2005.

Поскольку предприниматель частично исполнил требования инспекции, уплатив в бюджет 54 127 руб. НДС, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафов и пеней.

Суд, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что предприниматель Воротилин О.Н. не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения и не может быть привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС по статье 119 НК РФ и за неуплату НДС по статье 122 НК РФ, по этим же основаниям ему неправомерно начислены пени по статье 75 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В данном случае инспекция в ходе налоговой проверки, а суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установили, что предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. В названной норме прямо указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на" добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако при реализации товаров в первом квартале 2003 года предприниматель выставлял счета-фактуры с выделением сумм НДС, которые уплачены покупателем в составе стоимости товара.

При таких обстоятельствах предприниматель в силу пункта 3 статьи 173 НК РФ обязан уплатить суммы налога, указанные им в счетах-фактурах, в порядке пункта 4 статьи 174 НК РФ как лицо, не являющееся налогоплательщиком, а также представить в налоговый орган декларацию по НДС в сроки, установленные пунктом 5 статьи 174 НК РФ для лиц, не являющихся налогоплательщиками, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Предприниматель в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ налоговую декларацию не представил. В то же время, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого Инспекцией правонарушения, поскольку статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок только налогоплательщика. В силу пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ это является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по НДС за первый квартал 2003 года.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, наступает в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Однако положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки уплаты спорного налога, распространяются только на плательщиков этого налога и в строго определенных случаях на налоговых агентов.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель, применявший в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не является ни плательщиком налога на добавленную стоимость, ни налоговым агентом, обязанным его исчислять и уплачивать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция неправомерно привлекла Воротилина О.Н. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По указанным выше основаниям неправомерно и взыскание пеней. В статье 75 НК РФ в качестве лиц, которые обязаны их перечислять, также названы только налогоплательщики и налоговые агенты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2005 по делу N А66-6082/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова