Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А56-13869/2005 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющимися в деле документами бесспорно не подтверждается факт получения Обществом товаров от поставщиков и, следовательно, реализация именно этих товаров на экспорт; суд не истребовал у истца дополнительные доказательства, придя к ошибочному выводу, что представление первичных документов, подтверждающих доставку товара от поставщиков, не предусмотрено НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А56-13869/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Блиновой Л.В., при участии от закрытого акционерного общества "Металлон" Киреева Д.А. (доверенность от 15.03.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу Макухи Е.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41507),

рассмотрев 30.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-13869/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.02.2005 N 10-06/4635 в части отказа в возмещении из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 решение суда от 11.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального права. Так, в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом не представлены товарно-транспортные накладные или иные первичные документы (путевые листы, акты приема-передачи), подтверждающие факт транспортировки (доставки) и передачи ему поставщиками: ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт", - товаров, по которым предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года.

В судебном заседании представитель Общества со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования обязать налоговую инспекцию возместить Обществу из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2004 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. Отказ от названного требования обоснован исполнением налоговым органом решения суда от 11.05.2005 по настоящему делу.

Кассационной инстанцией отказ Общества не принят по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его разделе III.

Как указано в части 1 статьи 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кассационной инстанцией установлено, что денежные средства возвращены Обществу налоговым органом исключительно в порядке исполнения решения суда на основании исполнительного листа, выданного 15.09.2005. Представитель налоговой инспекции в связи с ходатайством налогоплательщика от жалобы не отказался, настаивая на проверке в кассационном порядке законности принятых по данному делу решения и постановления судов, считая их незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ кассационная инстанция не принимает отказ от заявленного Обществом и рассмотренного судами по существу требования обязать налоговую инспекцию возместить Обществу из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2004 года путем возврата на расчетный счет.

Кассационная жалоба рассматривается по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 10.07.2001 N 006/2001, заключенного с иностранной фирмой "POLLUKS METALS Ltd" (США) Общество реализовало на экспорт металл. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 18.11.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 1 748 806 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 1 035 472 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт, и 713 334 руб. налога, ранее уплаченного с авансов. Вместе с декларацией налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление о возмещении 1 035 472 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов.

Решением налогового органа от 18.02.2005 N 10-06/4635 Обществу возмещено из бюджета 1 025 297 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 713 334 руб. налога, ранее уплаченного с авансов. В возмещении из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость отказано. Решение об отказе в возмещении из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость мотивировано тем, что Общество не доказало факт реального получения товаров у трех поставщиков - ООО "Квазар", ООО "Интеграл", ООО "Старт", соответственно реализацию именно этих товаров на экспорт и, следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость по этим товарам по декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям. Ни Общество, ни перечисленные поставщики в ходе проведения встречных проверок не представили в налоговую инспекцию товарно-транспортные накладные или иные первичные документы, бесспорно подтверждающие факт доставки и передачи экспортеру спорных товаров и являющиеся основанием их принятия к учету (оприходования).

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд в части отказа в возмещении из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2004 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела, несоответствием вывода судов имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленном пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, согласно пункту 6 статьи 164, пункту 10 статьи 165, пункту 3 статьи 172 и пункту 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

При этом представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих статье 165 НК РФ, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения товаров, заявленных как реализованные на экспорт (связанных с экспортной операцией), не может являться достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Причем вычеты сумм налога на добавленную стоимость могут быть осуществлены только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг), а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

То есть налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Судами первой и апелляционной инстанций, а также решением налогового органа от 18.02.2005 N 10-06/4635, подтверждено право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, указанной в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года по экспортным операциям.

Вместе с тем налоговый орган в ходе проверки сделал вывод о неправомерном предъявлении Обществом в декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям к возмещению из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт". По мнению налоговой инспекции, представленными налогоплательщиком документами не подтверждается факт получения от перечисленных поставщиков товаров, заявленных Обществом как реализованные на экспорт в декларации за октябрь 2004 года. Следовательно, признаны не доказанными Обществом факт реализации на экспорт именно этих товаров и право на вычеты налога на добавленную стоимость по этим товарам по экспортной декларации за октябрь 2004 года.

Судебные инстанции не согласились с решением налогового органа в этой части, посчитав, что Общество доказало факт приобретения у ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт" товаров, представив в налоговый орган все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, товарные накладные, счета и платежные документы.

Однако ни этими, ни иными имеющимися в деле документами бесспорно не подтверждается факт получения Обществом товаров от перечисленных поставщиков и, следовательно, реализация именно этих товаров на экспорт.

По условиям договоров от 19.08.2004 N 14/И и от 12.08.2004 N 13 (л.д. 90-91, 102, том 1), заключенных Обществом (покупателем) с продавцами - ООО "Старт" (г. Москва) и ООО "Квазар" (г. Новосибирск), продавец осуществляет доставку товара до склада покупателя в Санкт-Петербурге. А пунктом 5 договора от 25.05.2004 N Ин/07 (л.д. 113-114, том 1), заключенного Обществом с ООО "Интеграл" (г. Москва), поставка товара производится покупателем самовывозом.

Статья 172 НК РФ обуславливает вычет суммы налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, принятием на учет указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий по согласованию с Минфином России и Минэкономики России.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" по согласованию с Минфином России и Минэкономики России с 1 января 1999 года введены в действие новые унифицированные формы.

В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать:

- наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;

- сведения о транспортной накладной (ее номере и дате),

- должности и подписи, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации,

- номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи;

- должность и подпись и лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Причем, согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.99 N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Как следует из содержания товарной накладной, в состав ее обязательных реквизитов входят сведения о номере и дате транспортной накладной.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Согласно разделу 2 приложения к названному постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Следовательно, Общество обязано подтвердить соответствующими документами факты передачи поставщиками груза (товара) перевозчику (в том числе своему работнику при доставке товаров собственным транспортом) и выдачи груза перевозчиком получателю, в данном случае - Обществу.

Отсутствие указанных документов свидетельствует о недоказанности реального получения Обществом спорных товаров от ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт", об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество ни в налоговый орган, ни в суд не представило первичных документов, подтверждающих доставку товаров от поставщиков, находящихся в Москве и Новосибирске, Обществу, находящемуся в Санкт-Петербурге, равно как и самовывоз товара от ООО "Интеграл", находящегося в Москве.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанции не истребовали у Общества дополнительные доказательства, придя к ошибочному выводу, что представление первичных документов, подтверждающих доставку товара от поставщиков, не предусмотрено статьей 165 НК РФ.

Налоговый кодекс не обуславливает признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

В то же время нормами главы 21 НК РФ установлена взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и права на применение налоговых вычетов: отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Комплект документов, указанных в статье 165 НК РФ, подтверждает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по экспортной сделке и является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к соответствующей экспортной операции, но только при условии соблюдения экспортером требований статей 171, 172, 173 и 169 НК РФ.

Кассационная инстанция считает также ошибочным вывод судов о неиспользовании налоговой инспекцией предоставленного статьями 31 и 88 НК РФ права истребовать дополнительные документы по вопросам, вызвавшим сомнения в ходе камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция при проведении проверки обращалась в налоговые органы по месту учета ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт" с запросом подтвердить маршрут транспортировки товаров от поставщиков к Обществу. Соответствующие документы не представлены. Их отсутствие - наряду с отсутствием соответствующих сведений в документах, представленных Обществом - явилось основанием для признания не доказанным факта передачи Обществу названными организациями товаров, налог на добавленную стоимость по которым Общество требует возместить по декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, и отказа в возмещении спорной суммы налога из бюджета.

Кроме того, Общество, зная об основаниях отказа налогового органа в возмещении спорной суммы налога, в поданном в арбитражный суд заявлении о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.02.2005 N 10-06/4635 в части отказа в возмещении из бюджета 723 509 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт", ссылалось только на соблюдение им требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представление в налоговую инспекцию полного комплекта документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов. Доводы налогового органа об отсутствии доказательств, подтверждающих факты доставки и получения товаров от ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт", Общество не опровергло, соответствующих документов суду не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных налогоплательщиком товарных накладных от 27.08.2004 N 47, от 23.08.2004 N 0036, 03.06.2004 N 25/06 и от 22.07.2004 N 32/06 (л.д. 89, 101, 106, 111, том 1) не указаны реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился из Москвы и Новосибирска в Санкт-Петербург.

Перечисленные товарные накладные подписаны генеральными директорами и бухгалтерами ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт". При этом указанные организации выступают не только в качестве продавца, но и грузоотправителя товаров из Москвы и Новосибирска в адрес грузополучателя - Общества. Данные о способе доставки, виде и номере транспортных средств (в том числе при самостоятельной доставке товаров), а также лицах, фактически передававших товары работникам Общества в Санкт-Петербурге, и лицах (работниках Общества), фактически принимавших товар к перевозке от ООО "Интеграл" в Москве, и документах, подтверждающих их полномочия, в материалах дела отсутствуют.

Однако суды не приняли во внимание перечисленные обстоятельства, не дали надлежащей оценки доводам налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика оформленных в установленном порядке и по утвержденной форме товарно-транспортных накладных или иных первичных документов (путевых листов, актов приема-передачи товаров и др.), подтверждающих факт реального получения от поставщиков - ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт", товаров, налог на добавленную стоимость по которым предъявлен к возмещению по декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям.

В нарушение требований части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ в судебных актах не приведены мотивы, по которым суды отвергли доводы налогового органа об отсутствии доказательств фактической доставки и реальной передачи Обществу товаров ООО "Квазар", ООО "Интеграл" и ООО "Старт", а также доказательства, на которых основаны выводы судов о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 723 509 руб. в декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами исследованы неполно, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить обстоятельства, связанные с доставкой и передачей Обществу спорных товаров обществами с ограниченной ответственностью "Квазар", "Интеграл" и "Старт", дать оценку представленным Обществом товарным накладным на предмет соответствия установленным форме и порядку оформления, истребовать у налогоплательщика дополнительные первичные документы, на основании которых осуществлялась доставка спорных товаров и их передача, а также принятие к учету (оприходование), и с учетом имеющихся в деле и дополнительно полученных от сторон документов принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 по делу N А56-13869/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Л.В. Блинова