Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. N А13-5449/2005-09 Иск ОАО к Управлению о признании права собственности истца на объекты недвижимости не удовлетворен, поскольку спорное имущество осталось в государственной собственности, так как не было включено в План приватизации Предприятия, правопредшественника ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2005 г. N А13-5449/2005-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаагроавтотранс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5449/2005-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаагроавтотранс" (далее - ОАО "Вологдаагроавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Территориальное управление) о признании права собственности ОАО "Вологдаагроавтотранс" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Вологда, Окружное шоссе, дом 9б:

- здание станции технического обслуживания - мойка автомобилей общей площадью 536,7 кв.м, 1984 года постройки;

- здание станции технического обслуживания - канализационная насосная общей площадью 15,8 кв.м, 1984 года постройки;

- здание склада запчастей - обменный склад общей площадью 297,8 кв.м, 1984 года постройки;

- склад запчастей - металлосклад общей площадью 143,6 кв.м, 1984 года постройки;

- здание КПП - пункт раздачи горячей воды N 1 общей площадью 16,8 кв.м, 1991 года постройки;

- здание КПП - пункт раздачи горячей воды N 2 общей площадью 16,8 кв.м, 1991 года постройки;

- здание КПП - пункт раздачи горячей воды N 3 общей площадью 16,2 кв.м, 1991 года постройки;

- здание КПП - пункт раздачи горячей воды N 4 общей площадью 16,1 кв.м, 1991 года постройки.

Решением суда от 17.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Вологдаагроавтотранс" просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило в ее удовлетворении отказать.

ОАО "Вологдаагроавтотранс", Территориальное управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Вологдаагроавтотранс" создано в порядке приватизации государственного предприятия "Вологдаагроавтотранс" и является его правопреемником.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Вологдаагроавтотранс", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области от 20.04.93 N 265 (далее - План приватизации), в уставный капитал ОАО "Вологдаагроавтотранс" передано имущество, принадлежащее государственному предприятию "Вологдаагроавтотранс", в том числе ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Вологда, Окружное шоссе, дом 9б (д. Копрецово).

Согласно приложению N 1 Плана приватизации в уставный капитал ОАО "Вологдаагроавтотранс" вошли котельная, станция технического обслуживания - 250 а/м, склад запчастей, склад материалов и контрольно-пропускной пункт.

Считая, что спорные объекты недвижимости в Плане приватизации не были выделены в качестве отдельных объектов недвижимости, поскольку при формировании имущества, подлежащего внесению в уставный капитал, рабочей комиссией все объекты недвижимости были объединены в группы и поименованы в качестве пяти объектов без указания детализации, ОАО "Вологдаагроавтотранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом сделан правильный вывод о том, что спорное имущество осталось в государственной собственности, поскольку не было включено в План приватизации. Доказательства того, что спорные объекты являются составной частью объектов, включенных в План приватизации, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение является законным и правомерным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5449/2005-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаагроавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий