Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А66-2485/2005 Иск ИФНС о взыскании с Лесхоза недоимки по НДС и налогу на прибыль, пеней и налоговых санкций частично удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно включил в налогооблагаемую базу ответчика средства, полученные Лесхозом от реализации древесины от рубок ухода за лесом, поскольку согласно НК РФ доходы от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, являются объектом обложения налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А66-2485/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от федерального государственного учреждения "Кашинский лесхоз" директора Крупенина В.В. (приказ от 30.11.1993 N К-227) и Трусова Е.И. (доверенность от 27.11.2005 N 33),

рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2005 по делу N А66-2485/2005 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Кашинский лесхоз" (далее - Лесхоз) 2 858 556 руб. 47 коп. недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций в соответствии с решением налогового органа от 18.11.2004 N 14-18/76.

Решением от 03.08.2005 суд взыскал с Лесхоза 2 009 986 руб. 85 коп., в том числе 1 497 297 руб. НДС, 508 634 руб. 85 коп. пеней и 4055 руб. штрафа по названному налогу, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в отношении взыскания 12 562 руб. пеней по налогу на прибыль - прекратил производство по делу в связи с отказом Инспекции от этой части требований, а в удовлетворении остальной части заявления - отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на положения статей 246, 247, 252 НК РФ и пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что "Лесхоз не является плательщиком налога на прибыль, поскольку не подпадает под определение налогоплательщика, приведенное в статье 246 НК РФ, в части дохода, полученного от рубки древесины по уходу за лесом". Податель жалобы указывает на то, что средства от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не включены в перечень доходов, не учитываемых в силу статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы, и не относятся к целевому бюджетному финансированию, понятие которого дано в подпункте 14 пункта 1 этой же статьи.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Лесхоза просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 13.10.2004 N 14-18/76 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Лесхозом налогового законодательства в период с 01.07.2001 по 30.06.2004, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату налогов. В частности, организации вменено в вину неправомерное применение в 2002-2003 годах и в 1-м полугодии 2004 года льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), а также нарушение статей 247-248, пункта 2 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пунктов 2 и 23 статьи 270 НК РФ, что повлекло занижение налоговой базы при исчислении налога на прибыль за указанные налоговые периоды.

Принятым по результатам проверки решением от 18.11.2004 N 10-18/76 Инспекция начислила Лесхозу по указанному эпизоду 402 492 руб. недоимки и 27 809 руб. 62 коп. пеней по налогу на прибыль, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. в виде взыскания 16 864 руб. штрафа, отклонив при этом доводы налогоплательщика об отсутствии у него объекта налогообложения, поскольку полученные им средства за древесину от рубок ухода за лесом являются бюджетными целевыми средствами, а не доходом от предпринимательской деятельности. Поскольку в установленный срок Лесхоз не исполнил требования налогового органа N 2902 и N 2909 об уплате недоимок, пеней и налоговых санкций. Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него сумм, начисленных названным решением.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль, суд в решении от 03.08.2005 признал, что в силу Положения о Лесхозе, статьи 108 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 42 и 43 БК РФ "Лесхоз не является плательщиком налога на прибыль, поскольку не подпадает под определение налогоплательщика, приведенное в статье 246 НК РФ, в части дохода, полученного от рубки древесины по уходу за лесом". Вместе с тем, суд указал на то "в 2002-2003 годах у Лесхоза отсутствовал объект налогообложения - прибыль от реализации товаров (работ, услуг), полученная от предпринимательской деятельности, так как в соответствии со статьями 42 и 43 БК РФ денежные средства, полученные от реализации древесины от рубок ухода за лесом, в полном объеме учитывались в смете доходов и расходов этого учреждения и должны были отражаться в доходах соответствующего бюджета, как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности".

Кассационная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах главы 25 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок уплаты налога на прибыль.

Согласно статье 246 названной главы плательщиками налога на прибыль признаются российские организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, вне зависимости от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и Лесхоз. Объектом налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса пункт 1 статьи 248 НК РФ относит доходы от реализации товаров, которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ признается любое имущество (в том числе и государственное), реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае Лесхоз не оспаривает, что в 2002-2003 годах и 1-м полугодии 2004 года осуществлял реализацию древесины, полученной от рубок ухода за лесом. Пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", действовавшим до 01.01.2002, данные операции были освобождены от налогообложения, а согласно названных норм главы 25 Налогового кодекса доходы, полученные от реализации товаров (древесины) являются объектом налогообложения прибыли.

Следует также отметить, что в силу пунктов 3-4 статьи 38 и пункта 1 статьи 247 НК РФ товар, как результат работы, а в данном случае - деятельности Лесхоза по рубкам ухода за лесом, является самостоятельным объектом налогообложения. Вместе с тем, доходы от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не включены в перечень доходов и расходов, которые в соответствии со статьями 251 и 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы.

В связи с изложенным кассационная коллегия считает, что выводы суда о том, что Лесхоз не является плательщиком налога на прибыль и у него отсутствует объект налогообложения при реализации древесины, полученной им от рубок ухода за лесом, противоречат положениям названных норм главы 25 Налогового кодекса.

Несостоятельна в этом случае ссылка суда на Положение о Лесхозе и нормы Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах и не подлежат применению к спорным правоотношениям. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 51 БК РФ к неналоговым доходам относятся и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которые зачисляются в бюджет после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод Лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. Не подлежат применению в данном случае и положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу Лесхоза за 2002-2003 годы и 1-е полугодие 2004 года средства, полученные им от реализации древесины от рубок ухода за лесом, а также обоснованно начислила налогоплательщику недоимки и пени, размер которых налогоплательщик не оспаривает, и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога. Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Лесхоза, суд кассационной инстанции считает возможным снизить в порядке пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ размер налоговой санкции, начисленной за неуплату налога на прибыль, до 1686 руб.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 03.08.2005, принятое в части отказа во взыскании недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение о взыскании с Лесхоза 402 492 руб. налога на прибыль, 15 247 руб. 62 коп. пеней и 1686 руб. штрафа.

Руководствуясь статьями 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2005 по делу N А66-2485/2005 отменить в части отказа во взыскании 419 425 руб. 62 коп.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Кашинский лесхоз" в соответствующие бюджеты 402 492 руб. налога на прибыль, 15 247 руб. 62 коп. пеней и 1686 руб. штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова