Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2000 г. N 3187 Дело по иску ООО о признании недействительными свидетельств о праве собственности, выданных АО на суда, направлено на новое рассмотрение, так как оспариваемые свидетельства не являются теми ненормативными актами, оспаривание которых подведомственно арбитражному суду, поскольку лишь подтверждают принадлежность имущества АО; следовательно, суду следовало уточнить исковые требования ООО, тем более, что в исковом заявлении оно фактически оспаривает право собственности на суда АО и считает себя их собственником; судом вопросы собственности не проверялись

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2000 г. N 3187

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Михайловской Е.А. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бионет" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2000 по делу N 3187 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Педченко О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бионет" (далее - ООО "Бионет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному предприятию "Калининградский морской рыбный порт" о признании недействительными свидетельств о праве собственности, выданных акционерному обществу "Бионет-2" на суда - РТМС "И. Вациетис" (от 22.07.94 N 1906), БМРТ "Отрог" (от 18.02.94 N 1899), СРТМК "Звезда Балтики" (от 21.04.94 N 1902). Определением суда требования объединены в одно производство.

Решением от 05.05.2000 (судьи Лузанова З.Б., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2000 по жалобе фирмы "Кланросе Интерпрайс ЛТД", принятой в порядке пункта 4 части третьей статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бионет" просит постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное и оставить в силе решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ходатайство ООО "Бионет" о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области дела N 2333 по иску ООО "Бионет" о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "Бионет" заявлено требование о признании недействительными свидетельств о праве собственности на три рыболовные суда, т.е. заявление оформлено истцом и рассмотрено судом как требование о признании недействительными ненормативных актов. В то же время оспариваемые свидетельства не являются теми ненормативными актами, которые предусмотрены статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лишь подтверждают принадлежность имущества акционерному обществу "Бионет-2".

При таком положении суду следовало уточнить исковые требования ООО "Бионет", тем более, что в исковом заявлении истец фактически оспаривает право собственности на рыболовные суда акционерного общества "Бионет-2" и считает себя их собственником. Судом вопросы собственности не проверялись.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования истца и, если возник спор о праве, привлечь к участию в деле акционерное общество "Бионет-2", а также обсудить вопрос об объединении данного дела с делом N 2333 по иску ООО "Бионет" об оспаривании торгов, поскольку в обоих делах истец основывает свое требование на праве собственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при новом рассмотрении дела в зависимости от принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3187 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева