Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2001 г. N 6310/1029 Дело по иску ООО к Предприятию и Обществу о взыскании суммы ущерба, причиненного в связи с недостачей груза, и суммы излишне взысканной провозной платы за перевозку груза направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет Предприятия, взыскал провозную плату пропорционально количеству недостающего груза, в то время как в основу решения положен вывод суда о нарушении Предприятием не договора перевозки, а договора на погрузочно-разгрузочные работы и хранение грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2001 г. N 6310/1029

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от железной дороги Кремешковой Е.В. (доверенность от 31.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской железной дороги на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2001 по делу N 6310/1029 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СП "Кадмин" (далее - ООО "Кадмин") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному предприятию "Калининградская железная дорога" (далее - железная дорога) и обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорсклеспром" (далее - ООО "Сосногорсклеспром") о взыскании 51 485 руб. 50 коп. ущерба, причиненного в связи с недостачей 93,61 куб. м пиловочника лиственницы, и 31 519 руб. 36 коп. излишне взысканной провозной платы за перевозку груза. Общая сумма исковых требований составила 83 004 руб. 86 коп.

До вынесения судом решения истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать сумму ущерба только с железной дороги.

Решением от 10.08.2001 с железной дороги в пользу ООО "Кадмин" взыскано 83 004 руб. 86 коп. ущерба и излишне уплаченной провозной платы. В иске к ООО "Сосногорсклеспром" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее товарно-транспортные накладные принятые судом в качестве доказательства недостачи груза составлены в одностороннем порядке, поэтому не могут быть надлежащим доказательством по делу; коммерческий акт по факту недостачи груза сторонами не составлялся, а в соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец лишен возможности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, иным способом материалами дела подтверждается, что груз был выдан истцу полностью; суд незаконно включил в сумму ущерба провозную плату, посчитав, что недостача произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кадмин" указывает на законность и обоснованность судебного акта и просит отказать железной дороге в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель железной дороги подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Кадмин" о времени и месте слушания дела извещено, от него поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между железной дорогой и ООО "Кадмин" заключен договор от 17.12.99 N 01/К124 на погрузочно-разгрузочные работы. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и хранении грузов, прибывших в адрес истца по железной дороге.

В соответствии с условиями договора от 17.12.99 железная дорога осуществляет погрузочно-разгрузочные работы и хранение прибывших грузов, а ООО "Кадмин" своими силами осуществляет вывоз груза с площадок и складов железной дороги, производит оплату погрузочно-разгрузочных работ и хранения грузов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена ответственность железной дороги за необеспечение сохранности груза при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении груза.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, обжалуемое решение на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Данный вывод сделан в связи с тем, что суд взыскал с железной дороги провозную плату пропорционально количеству недостающего груза, в то время как в основу решения положен вывод суда о нарушении железной дорогой не договора перевозки, а договора на погрузочно-разгрузочные работы и хранение грузов. Таким образом, суд, привлекая железную дорогу к ответственности на основании норм права, регулирующих правоотношения, возникающие из договора перевозки, не исследовал вопрос об основаниях заявленных истцом требований, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основание исковых требований ООО "Кадмин", а также исследовать вопрос о том, в результате ненадлежащего исполнения какого договора (перевозки или хранения) произошла, как полагает истец, частичная утрата груза.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2001 по делу N 6310/1029 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова