Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А56-17678/02 Жалоба ООО об изменении определения суда о разъяснении решения суда об открытии конкурсного производства, дополнив обжалуемое определение указанием на то, что полномочия Конкурсного управляющего должны быть подтверждены также решением собрания кредиторов ЗАО, не удовлетворена, поскольку обязанности Конкурсного управляющего возложены на Гражданина решением суда до утверждения в установленном порядке кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем для подтверждения полномочий Гражданина как исполняющего обязанности Конкурсного управляющего ЗАО иных документов, кроме решения суда не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А56-17678/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Арсенал" и ООО "Эко-Белм" Тур И.А. (доверенности от 04.04.2005), от инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу N 11 Бугунова Д.А. (доверенность от 17.10.2005),

рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 по делу N А56-17678/02 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд-Вест Ойл" (далее - ЗАО "Норд-Вест Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Норд-Вест Ойл" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Орешко Владимир Владимирович.

Решением от 28.05.2003 процедура наблюдения в отношении ЗАО "Норд-Вест Ойл" прекращена. ЗАО "Норд-Вест Ойл" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство по принудительной ликвидации предприятия сроком на 1 год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Орешко В.В. Временный управляющий и исполняющий обязанности конкурсного управляющего обязан провести собрание кредиторов в целях определения кандидатур на должность конкурсного управляющего либо определения саморегулируемой организации, из числа членов которой могут быть представлены кандидатуры на должность конкурсного управляющего.

Постановлением кассационной инстанции 04.12.2003 решение оставлено без изменения.

ЗАО "Норд-Вест Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения, в котором просило разъяснить, требуется ли дополнительно подтверждать полномочия Орешко В.В. как исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Норд-Вест Ойл" иными документами, кроме решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2003.

Определением суда от 01.08.2005 разъяснено, что дополнительное подтверждение полномочий Орешко В.В. как исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Норд-Вест Ойл" иными документами, кроме решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2003 по делу N А56-17678/02, не требуется.

В апелляционной инстанции законность обжалуемого определения не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ардис" - кредитор ЗАО "Норд-Вест Ойл" просит обжалуемое определение изменить, дополнив его указанием на то, что полномочия Орешко В.В. должны быть подтверждены также решением собрания кредиторов ЗАО "Норд-Вест Ойл" от 29.07.2003.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение года со дня вступления в силу указанного Закона утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 этого Закона или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.

Принимая во внимание, что решением суда от 28.05.2003 на Орешко В.В. были возложены обязанности конкурсного управляющего до утверждения в установленном порядке кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно разъяснил, что для подтверждения полномочий Орешко В.В. как исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Норд-Вест Ойл" иных документов, кроме решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2003 по делу N А56-17678/02, не требуется.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 по делу N А56-17678/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова