Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-12252/2005 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС; довод Инспекции о неправомерном непредставлении Обществом декларации таможенной стоимости признан судом необоснованным, так как обязанность ее представления в налоговые органы НК РФ не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А56-12252/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Минаковой М.А. (доверенность от 03.10.2005 N 9-56/35180), от открытого акционерного общества "Балтийский судомеханический завод" Бурина А.А. (доверенность от 15.08.2005 N 27) и Федющева А.А. (доверенность от 13.01.2005 N 77),

рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Протас Н.И.) по делу N А56-12252/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский судомеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 16.12.2004 N 04-08-1249 об отказе в возмещении 377 592 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения указанной суммы налога.

Решением суда от 08.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов к услугам по транспортировке импортируемых грузов возможно только в отношении указанных услуг, которые включены в таможенную стоимость товаров. Общество в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 998 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Приказ ГТК N 998) не представило в инспекцию декларацию таможенной стоимости, которая является неотъемлемой частью грузовой таможенной декларации, поэтому налоговый орган считает необоснованным предъявление заявителем к возмещению 377 592 руб. НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.09.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года, согласно которой к вычету заявлено 474 959 руб. налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке, экспортированных за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в ходе которой установила неправомерное предъявление к возмещению 377 592 руб. НДС, поскольку общество не представило декларацию таможенной стоимости.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.12.2004 N 04-08-1249, которым отказал в возмещении 377 592 руб. НДС (пункт 1 решения) и возместил 97 367 руб. налога (пункт 2 решения), а также составил мотивированное заключение от 16.12.2004.

Общество не согласилось с пунктом 1 решения инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, указали на необоснованность ссылок налогового органа на необходимость представления дополнительных документов к перечню, установленному пунктом 4 статьи 165 НК РФ, и сделали вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункте 1 статьи 164" следует читать "подпункте 1 пункта 1 статьи 164"

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 статьи 164 НК РФ.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что общество на основании соответствующих контрактов оказывало услуги по перевозке импортируемых грузов, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы по перевозке импортируемых в Российскую Федерацию товаров. Инспекция не оспаривает факт представления обществом для подтверждения права на применение ставки 0% и возмещение НДС документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, в том числе ГТД и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями подпунктов 3-4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Не оспаривает налоговый орган и факт соблюдения обществом требований пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ, то есть уплаты заявителем оспариваемой суммы НДС при осуществлении названных операций.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком декларации таможенной стоимости, предусмотренной приказом ГТК N 998, поскольку обязанность ее представления в налоговые органы Налоговым кодексом Российской Федерации в данном случае не предусмотрена, а в силу статей 1 и 4 НК РФ данный приказ не относится к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении 377 592 руб. НДС, уплаченных им при реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ (услуг).

Кроме того, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по делу N А56-12252/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян