Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А56-8220/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата истцу суммы НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не была дана оценка хозяйственным операциям Общества, правильности заполнения счетов-фактур; суд не выяснил, имело ли место оприходование товара, полученного от поставщиков, и не оценил решение налогового органа с позиций обоснованности доначисления сумм НДС в размере сумм налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А56-8220/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РМЛ Петербург"" Желобовой А.Т. по доверенности, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 07.06.2005 б/н),

рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005 по делу N А56-8220/05 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМЛ Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 20.12.2004 N 12/25984 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения законных прав заявителя путем возврата налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 126 210 руб.

Решением суда от 23.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 23.08.2005 и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, по результатам камеральной проверки выявлены следующие нарушения: поступление выручки в неполном объеме, акты зачета взаимных требований по выставленным счетам не свидетельствуют о возникновении у покупателя обязательств по оплате, первичными учетными документами не подтверждается оприходование товара налогоплательщиком. при оформлении счетов - фактур нарушены требования пункта 5 статьи 169 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации за август 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.2004 N 12/25984, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2004 года с реализации в сумме 693 248 руб., доначислено 126 210 руб. НДС, предъявленного к возмещению по налоговой декларации за август 2004 года. Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о том, что документы, необходимые для применения налогообложения по ставке 0 процентов, обществом представлены не в полном объеме и оформлены ненадлежащим образом.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

В отзыве на заявление налогоплательщика налоговый орган указал, что по расчетам с ООО "Невская лесоперерабатывающая компания" и ООО "Нево-Вуд" Общество представило акты зачета взаимных требований по выставленным между организациями счетам. По мнению налогового органа, получение от контрагента счета не свидетельствует о принятии товаров, работ, услуг к учету, а следовательно, о возникновении у покупателя кредиторской задолженности (обязательства по уплате). Инспекция полагает, что возможность взаимозачета, предусмотренная статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует в связи с тем, что не возникло обязательства по оплате.

Налоговый орган ссылается также на то, что Общество в подтверждение оприходования товара, приобретенного у ООО "Нево-Вуд", представило расходные накладные, которые выписываются при отпуске товаров в мелкорозничной торговле, а следовательно, не подтвердило оприходование товара, приобретенного у ООО "Нево-Вуд".

Инспекция указывает на то, что в ряде счетов-фактур отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты - наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, что является нарушением порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Суд первой инстанции отклонил приведенные доводы инспекции и пришел к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик доказал экспорт товара за пределы территории Российской Федерации, уплату НДС поставщикам, получение валютной выручки, письменно заявил о возврате НДС и у него отсутствуют недоимки по налогам, направляемым в федеральный бюджет.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд не принял во внимание и надлежащим образом не оценил те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих выводов, не исследовал вопрос о соответствии представленных Обществом документов требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и фирмой "Direct Wood s. r. о." заключен контракт от 01.09.99 N 99/4, по условиям которого налогоплательщик продает, а иностранный партнер покупает лесопиломатериалы.

Вместе с тем в материалах дела имеются договоры с ООО "Нево-Вуд" и ООО "Невская лесоперерабатывающая компания" (продавцы), по условиям которых Общество (покупатель) приобретает пиломатериалы обрезные хвойных пород (л.д.98-103).

Взаимные обязательства по договорам Общества с ООО "Нево-Вуд" и ООО "Невская лесоперерабатывающая компания" погашаются сторонами путем проведения взаимозачета с выделением сумм НДС (л.д. 44, 46, 48).

Указанные операции послужили основанием для предъявления обществом соответствующих сумм НДС к вычету.

Представленные акты зачета взаимных требований в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержат реквизитов по количественному учету и по измерителям хозяйственной операции в натуральном выражении.

Оценивая довод жалобы о несоответствии счетов-фактур требованиям действующего законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, который должен содержать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд не дал оценки хозяйственным операциям общества, правильности заполнения счетов-фактур и не выяснил, имело ли место оприходование товара, полученного от поставщиков.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

Кроме того, суд не оценил решение налогового органа с позиций обоснованности доначисления сумм НДС в размере сумм налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам налогового органа, исследовать фактические обстоятельства проведения обществом взаимозачетов с ООО "Нево-Вуд" и ООО "Невская лесоперерабатывающая компания", проверить обоснованность предъявления сумм налоговых вычетов, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005 по делу N А56-8220/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян