Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А56-13275/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и пеней в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных удовлетворен, поскольку документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, являются товарные накладные, имеющиеся в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А56-13275/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксвуд" Хмырова А.В. (доверенность от 01.06.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Хайрудинова P.M. (доверенность от 03.09.2005), рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005 по делу N А56-13275/2005 (судья Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксвуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.02.2005 N 16-21/941 о доначислении обществу 3 849 622 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года и 162 223 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 05.07.2005 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.07.2005. По мнению подателя жалобы, единственным документом, на основании которого возможно оприходование товара в данном случае, является товарно-транспортная накладная, необходимая также для подтверждения факта последующей реализации этого товара. Общество неправомерно приняло на учет поставленные ему товары на основании товарных накладных по унифицированной форме N Торг-12, что привело к необоснованному уменьшению прибыли на покупную стоимость этих товаров при их реализации. Кроме того, представленные обществом товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитов, дающих право на оприходование товара и последующее применение статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необоснованность содержащихся в ней доводов. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2004 году общество осуществляло перепродажу на экспорт приобретенных у поставщиков пиломатериалов.

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, в ходе которой пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налога на прибыль на 3 849 622 руб. в результате завышения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 03.02.2005 N 16-21/941 о доначислении обществу 3 849 622 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года и 162 223 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что общество при расчете налога на прибыль не вправе было уменьшать доходы от реализации на 16 040 092 руб. (стоимость приобретенных товаров). По мнению инспекции, поскольку общество не имеет собственных складских помещений, транспорта и рабочей силы, то оприходование товара на основании товарных накладных по унифицированной форме N Торг-12 в отсутствие товарно-транспортных накладных не позволяет установить соответствие объемов приобретенного и впоследствии реализованного товара, что является нарушением требований статьи 268 НК РФ.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252, подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются экономически оправданные и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, любые затраты налогоплательщика при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе, связанные с приобретением и реализацией товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых осуществляется принятие товаров на учет, при этом они должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N Торг-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Как правильно указал суд первой инстанции, товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7 и Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозках автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим основанием для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что при осуществлении поставок пиломатериалов автомобильным транспортом при отсутствии у общества собственных складов, транспорта и рабочей силы представление товарно-транспортных накладных необходимо не только для подтверждения факта оприходования товара, но и для установления факта его последующей реализации.

Из материалов дела следует, что по условиям всех договоров поставки поставщики передавали обществу товар в виде накопленной судовой партии на складе временного хранения ОАО "Петролеспорт", бремя расходов на доставку товара в пункт назначения возложено на поставщика. При этом каждой товарной накладной по форме N Торг-12 должно соответствовать несколько товарно-транспортных накладных, общий объем товара в которых равен объему, указанному в товарной накладной.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе не влияет на установление соответствия объемов принятого и отгруженного товара, которое в свою очередь достигается путем сопоставления дат оприходования и реализации товаров, их объемов, а также анализа состояния бухгалтерского учета налогоплательщика, по данным которого каждая накладная по форме N Торг-12 связана с конкретной экспортной отгрузкой.

Подлежит отклонению также и довод инспекции о том, что представленные товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитов, дающих обществу право на оприходование товара и последующее применение обществом статьи 268 НК РФ.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Минфином РФ от 29.07.1998 N 34н. Согласно пункту 13 названного Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что товарные накладные содержат все обязательные реквизиты.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу 3 849 622 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года и 162 223 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и у кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005 по делу N А56-13275/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко