Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А42-2859/2005 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа в связи с непредставлением запрашиваемых первичных документов не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что истребование у налогоплательщика в ходе камеральной проверки первичных документов означает превращение камеральной проверки в выездную, что приводит к несоблюдению установленных НК РФ гарантий для налогоплательщиков, так как эти гарантии связаны с процедурой проведения выездной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А42-2859/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 26.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2005 (судья Бубен В.Г.) и постановление апелляционной инстанции Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А42-2859/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного областного учреждения "Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания учреждений образования" (далее - Учреждение) 450 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 решение суда от 30.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение 26.10.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года.

Налоговый орган требованием от 28.12.2004 N 50/26.1/27/13.2-185529 запросил у налогоплательщика налоговые регистры, книгу покупок и книгу продаж, первичные документы (лист дела 7).

В соответствии с указанным требованием Учреждение направило в налоговый орган регистры и книги покупок и продаж, не представив запрашиваемые первичные документы.

Поскольку налогоплательщик не представил запрашиваемые документы, Инспекция приняла решение от 26.01.2005 N 77 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 450 руб. штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

Следовательно, налоговая база определяется налогоплательщиками прежде всего на основании регистров бухгалтерского, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, согласно регистрам налогового учета.

Анализ статьи 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что целью проведения камеральных налоговых проверок являются проверка правильности исчисления соответствующих налогов и своевременности уплаты налогов. Камеральная проверка направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, и противоречий между сведениями в представленных налогоплательщиком документах.

Таким образом, камеральная налоговая проверка является счетной проверкой представленных документов, которая не должна подменять собой выездную проверку.

В силу абзаца 3 статьи 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, в случае невыявления налоговым органом при проведении камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган не имеет правовых оснований для истребования у налогоплательщика первичных документов. Такое требование Инспекции не соответствует понятию и целям камеральной проверки, установленным статьей 88 НК РФ.

Истребование у налогоплательщика первичных документов означает превращение камеральной проверки в выездную.

Вместе с тем такая подмена налоговых проверок приводит к несоблюдению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий для налогоплательщиков, которые связаны с процедурой проведения выездной налоговой проверки, которая регламентируется статьями 89 и 100 НК РФ.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение представило в налоговый орган регистры и книги покупок и продаж.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А42-2859/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева