Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г. N А26-6486/2005-216 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворен, поскольку занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате действий (бездействия), вменяемых ООО, а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2005 г. N А26-6486/2005-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 09.08.05),

рассмотрев 27.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.05 по делу N А26-6486/2005-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форист" (далее - Общество) 275 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что если сумма налогового вычета по единому социальному налогу (далее - ЕСН) превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то при неполной уплате страховых взносов обоснованно применена ответственность по статье 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по ЕСН за 2004 год, Инспекцией установлено занижение Обществом ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а именно, за 2004 год был заявлен налоговый вычет в сумме 25 134 руб., а страховые взносы уплачены в сумме 5 349 руб. 99 коп. Разница между начисленными и уплаченными страховыми взносами по итогам 2004 года установлена в сумме 1 375 руб., с учетом решений Инспекции за полугодие и девять месяцев 2004 года. Данная сумма уплачена по сроку 15.03.05.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.05.05 N 1.163 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 275 руб.

Поскольку требование от 30.05.05 N 79 об уплате налоговой санкции Обществом в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскания с Общества налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 275 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в действиях Общества состава налогового правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы ЕСН.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Кроме того, судом учтено, что доначисленная сумма ЕСН была Обществом самостоятельно уплачена до принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.09.05 N 4486/05, 4336/05.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.05 по делу N А26-6486/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов