Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г. N А56-45687/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить Обществу сумму НДС по экспортным операциям не удовлетворен, так как из положений НК РФ следует, что законодатель не исключает ситуации, когда налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, однако не обосновано право на вычет по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2005 г. N А56-45687/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - Копыловой Л.И. (доверенность от 12.09.05) и Горельцовой С.Ю. (доверенность от 11.01.05 N 1),

рассмотрев 26.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "ГРАНИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45687/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "ГРАНИ" (далее - общество, ЗАО "НПФ "ГРАНИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 17.09.05 N 06-07/193 и об обязании инспекции возместить обществу 2 690 620 руб., в том числе 2 631 575 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость за май 2004 года путем возврата на расчетный счет и 59 044 руб. 88 коп. путем зачета в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности перед федеральным бюджетом (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 14.06.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - общество для обоснованности применения ставки 0 процентов представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции просили оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 18.05.04 в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных документов, по результатам которой принято решение от 17.09.05 N 06-07/193 об отказе в возмещении 2 690 620 руб. налога на добавленную. Основанием для отказа в возмещении налога послужили следующие обстоятельства:

- объем упаковочного материала, указанного в грузовой таможенной декларации на поставку товара грузополучателю, не соответствует объему упаковочного материала, указанному в счете-фактуре, выставленном поставщиком тары;

- в счете-фактуре от 26.02.04 N 4, выставленном поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Норма-Пси", в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны наименования товаров и единицы измерения, несоответствующие предусмотренным в договоре с поставщиком от 26.02.04 N 3;

- упаковочный материал, закупленный обществом у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Полярис-технолоджи", согласно выставленному счету-фактуре от 25.02.04 N 1, накладной от 25.02.04 и договору от 25.02.04 N 4 не соответствует указанному в грузовой таможенной декларации N 10210080/010404/0005869 (указан различный объем флакона, содержащего экспортируемую косметическую продукцию);

- в платежном поручении от 26.05.04 N 43 на оплату счета-фактуры от 10.03.04 N 1, выставленной поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ларос" (далее - ООО "Ларос") по договору толлинга от 05.01.04 N 1/4, реквизиты счета-фактуры указаны неверно - "счет-фактура от 20.03.04 N 1/4";

- согласно договору толлинга от 05.01.04 N 1/4 заключенному обществом с ООО "Ларос", отгрузка готового товара производится самовывозом, в связи с чем налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров, утвержденных письмом Комитета по торговле Российской Федерации от 10.07.96 N 1-794/32-5, выставлено требование от 05.08.04 N 06-29/1017 на представление документов. Однако документов, подтверждающих движение товара, налогоплательщиком в налоговый орган не представлено.

Считая, что решение инспекции от 17.09.05 N 06-07/193 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, приведен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Все перечисленные документы согласно оспариваемому решению налогового органа были представлены налогоплательщиком в инспекцию вместе с налоговой декларацией за май 2004 года. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем порядок и условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, установлены статей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не исключает ситуации, когда налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, однако не обосновано право на вычет по налогу. Таким образом, условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие выписанного поставщиком товаров счета-фактуры, в котором указана сумма налога на добавленную стоимость.

Представленные обществом документы о товаре, вывезенном в таможенном режиме экспорта, и товаре, приобретенном ЗАО "НПФ "ГРАНИ" у поставщиков на территории Российской Федерации и предназначенного для переработки и последующего экспорта, содержат различные сведения об ассортименте, упаковке и таре, что не позволяет отождествить указанные группы товаров, а также сделать вывод о поставке на экспорт именного того товара, который был закуплен обществом по счетам-фактурам, представленным для обоснования права налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату товара, поставленного ООО "Ларос" по счету-фактуре от 10.03.04 N 1 в соответствии с условиями договора толлинга от 05.01.04 N 1/4.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также учитывает то обстоятельство, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган направлял обществу требование о представлении документов. Кроме того суд первой инстанции шесть раз откладывал судебное разбирательство, в том числе и по ходатайству заявителя, мотивированному намерением представить исправленные счета-фактуры и документы, подтверждающие их представление в инспекцию. Вместе с тем документы заявителем суду не представлены. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют, поскольку доводы общества бездоказательны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.05 по делу N А56-45687/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "ГРАНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая