Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. N А42-3112/2005-12 Иск ИФНС о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не удовлетворен в связи с существенным нарушением Инспекцией процедуры привлечения к ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя, доказательств извещения которого о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2005 г. N А42-3112/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Трифонова Ю.А. (доверенность от 15.04.2005 N 14-31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2005 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 (судьи Шульга Л.А., Зайцева Е.К., Фокина Е.А.) по делу N А42-3112/2005-12,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении предпринимателя Смирновой Оксаны Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Смирнова О.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции, проведенной 25.03.2005 в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: город Кандалакша, ул. Новая, в районе дома 19, должностными лицами Инспекции выявлен факт реализации алкогольной продукции в количестве 189 бутылок (банок) на сумму 5 055 рублей при отсутстствии документов, подтверждающих легальность их производства и оборота: справок к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б") и сертификатов соответствия.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции составлены акт от 25.03.2005 N 57 и протокол об административном правонарушении от 18.04.2005 N 192 с указанием события административного правонарушения, которое квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с нарушением предпринимателем статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Считая необходимым привлечь предпринимателя Смирнову О.Г. к административной ответственности, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Однако ввиду существенного нарушения Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, суд отказал привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Как установлено судом по материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя Смирновой О.Г., что является нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено. Довод подателя жалобы о том, что протокол от 18.04.2005 составлен в присутствии Куртенкова Д.И., являющегося, по мнению Инспекции, уполномоченным представителем предпринимателя Смирновой О.Г., кассационной инстанцией не принимается. Из представленной в материалы дела копии протокола усматривается, что какое-то лицо (без указания фамилии) от учинения в нем подписи отказалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вывод суда о нарушении Инспекцией порядка составления протокола об административном правонарушении кассационная инстанция считает правомерным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных названным Кодексом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, учитывая допущенные Инспекцией нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в привлечении предпринимателя Смирновой О.Г. к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 по делу N А42-3112/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева