Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-13782/02 Определение суда о предоставлении Отделу отсрочки исполнения решения суда, которым с Отдела в пользу ООО взыскана задолженность, отменено, поскольку ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения, в подтверждение доводов о том, что должником принимаются меры к получению средств для погашения задолженности, Отдел представил суду тот же запрос-требование, который был приложен к ранее подававшемуся заявлению о предоставлении отсрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-13782/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-13782/02,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.02 с 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - 875 КЭО) в пользу государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа" взыскано 7 814 126 руб. долга.

Определением от 03.12.03 изменен способ и порядок исполнения решения, задолженность взыскана в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" через финансовый орган должника - войсковую часть 77909.

Определением от 13.08.04 произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - ООО "Инвест Проект").

Определением от 09.03.05 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.05.

875 КЭО вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 30.06.05 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.01.06.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инвест Проект" просит отменить определение и постановление отказать 875 КЭО в предоставлении отсрочки.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что решение суда не исполняется длительное время, ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения, никаких мер по погашению задолженности 875 КЭО не предпринимало. ООО "Инвест Проект" считает, что повторное предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает его интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит указаний на то, какие обстоятельства могут явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В любом случае при решении вопроса об удовлетворении такого заявления арбитражный суд должен учитывать интересы как должника так и взыскателя.

В заявлении 875 КЭО указал на то, что является бюджетной организацией, финансируется из федерального бюджета, денежные средства на погашение задолженности ему не выделялись, списание с лицевых счетов в принудительном порядке денежных средств, не учтенных в плане финансирования, может привести к невозможности выполнения работ по капитальному строительству и ремонту военных объектов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд, повторно предоставляя должнику отсрочку исполнения судебного акта, нарушил баланс интересов сторон. Вступившее в законную силу и обязательное для исполнения решение арбитражного суда не исполнено длительное время, что противоречит статьям 16 и 318 АПК РФ.

Необходимо отметить, что в подтверждение доводов о том, что должником принимаются меры к получению средств для погашения задолженности, 875 КЭО представил суду тот же запрос-требование от 09.03.05 N 635/6, который был приложен к ранее подававшемуся заявлению о предоставлении отсрочки до 01.06.05.

Ссылку судов обеих инстанций на то, что ООО "Инвест Проект", приобретая право требования к должнику, имел возможность проверить причины длительной неоплаты задолженности, а также на то, что взыскатель в отличие от должника является коммерческой организацией и имеет возможность получать прибыль, суд кассационной инстанции считает несостоятельной и нарушающей принцип равноправия участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.06.02 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 по делу N А56-13782/02 отменить.

В удовлетворении заявления 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева