Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А56-21385/2005 Иск Гражданина о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации ООО не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о правомерности отказа ИФНС в государственной регистрации Общества, так как указанный заявителем юридический адрес ООО не значится в реестре названий объектов городской среды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А56-21385/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

- от Витвицкого В.И. - Александрова В.Е. (доверенность от 27.10.2005);

- от Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу - Рыкова М.А. (доверенность от 30.08.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Витвицкого Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2005 по делу N А56-21385/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Витвицкий Владимир Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.03.2005 N 25028 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ИНТЕРЛЕКС" (далее - Общество).

Решением от 06.09.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Витвицкий В.И. просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на то, что судом не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебном заседании представитель Витвицкого В.И. поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Инспекции просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.03.2005 Инспекцией получены документы для государственной регистрации Общества.

Решением от 03.03.2005 N 25028 Инспекция отказала в государственной регистрации Общества со ссылкой на то, что документы представлены в ненадлежащий регистрирующий орган. Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что юридический адрес Общества: город Санкт-Петербург, улица Большая Подъяческая, дом 5, лит.А, пом. 4-н, не значится на подведомственной регистрирующему органу территории, поскольку "улица Большая Подъяческая" не соответствует официальным данным административно-территориального деления Санкт-Петербурга, определенным в распоряжении Губернатора Санкт-Петербурга от 01.11.1999 N 1144-р "О реестре названий объектов городской среды Санкт-Петербурга".

Считая, что принятое Инспекцией решение не соответствует закону, Витвицкий В.И., являющийся учредителем Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в государственной регистрации Общества, поскольку указанного заявителем адреса не существует.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что наряду с другими документами при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в распоряжении Губернатора Санкт-Петербурга от 01.11.1999 N 1144-р "О реестре названий объектов городской среды Санкт-Петербурга" "улица Большая Подъяческая" не значится, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ в государственной регистрации Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные Витвицким В.И. в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2005 по делу N А56-21385/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Витвицкого Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

В.В. Старченкова