Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А05-8548/2005-12 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по проведению зачета переплаты налога на прибыль в счет погашения недоимки по пеням, начисленным на несвоевременно уплаченную сумму отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, удовлетворен, поскольку, в частности, ИФНС пропущен срок на принудительное взыскание пеней за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика, а следовательно, утрачено право на погашение недоимки путем зачета, который является одной из форм принудительного изъятия у налогоплательщика его имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А05-8548/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2005 по делу N А05-8548/2005-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскгеолдобыча" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному (далее - налоговая инспекция) по проведению зачета переплаты налога на прибыль в сумме 4 726 832 руб. 52 коп. в счет погашения недоимки по пеням, начисленным на несвоевременно уплаченную сумму отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Решением арбитражного суда от 07.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что поскольку у заявителя по состоянию на 14.04.2005 числилась задолженность по уплате налогов и пеней, налоговая инспекция правомерно произвела зачет переплаты по налогу на прибыль в уплату пеней по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы. То обстоятельство, что срок исковой давности на взыскание налоговым органом недоимки и пеней в принудительном порядке истек, не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов и не может служить основанием для ее прекращения, поскольку как полагает ответчик, законодательством о налогах и сборах срок давности по уплате налогов и пеней не установлен.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 07.09.2005 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет 76 226 000 руб. излишне уплаченного налога на прибыль по операциям с ценными бумагами за 2003-2004 годы.

Налоговый орган, рассмотрев представленное заявление, 14.04.2005 вынес заключение N 1056 о зачете излишне уплаченного обществом налога на прибыль в сумме 4 726 832 руб. в счет уплаты пеней, начисленных на суму недоимки по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Считая действия налоговой инспекции по проведению зачета незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества, указал на пропуск налоговой инспекцией срока на принудительное взыскание 4 726 832 руб. пеней за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика, и соответственно, утрату им права на погашение недоимки и путем зачета, который также является одной из форм принудительного изъятия у налогоплательщика его имущества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При этом самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, то есть в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о в искании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога предусмотрены статьями 69 - 70 Кодекса.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указано в пункте 9 статьи 46 НК РФ, положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Из анализа норм подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпункта 8 статьи 78, статьи 87 и пункта 1 статьи 113 НК РФ и универсальности воли законодателя следует, что окончательный срок для взыскания недоимки и, соответственно, пеней составляет три года.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что спорная сумма пеней начислена заявителю на сумму недоимки по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, образовавшейся в 1996-1997 годах. Данное обстоятельство отражено в акте от 09.12.1998 N 17/120, составленном по результатам выездной налоговой проверки. Согласно акту сверки начислений и уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2000 год, по состоянию на 31.12.2000 года у общества числится задолженность по пеням по названным отчислениям; в последующих налоговых периодах данная сумма задолженности также отражалась в актах сверки. Вместе с тем, общество данную задолженность не признавало, о чем в актах проставлялась соответствующая пометка.

С учетом положений вышеперечисленных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом утрачена реальная возможность принудительного взыскания задолженности по пени.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неправомерным взыскание налоговым органом с налогоплательщика названной суммы пеней посредством погашения ее за счет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.

Подтверждая законность принятого судом решения, кассационная инстанция учитывает также следующее обстоятельство.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

Следовательно, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся у него переплата: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в порядке, установленном данными статьями, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик заявление о направлении излишне уплаченной суммы налога на прибыль на погашение задолженности по пеням в налоговую инспекцию не направлял; более того, он иначе распорядился имеющейся переплатой по налогу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2005 по делу N А05-8548/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова