Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А66-1551/2004 Дело по иску Лесхоза о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение в части доначисления НПАД, начисления соответствующих пеней и наложения штрафа, так как прибыль, полученная Лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях, и истец вправе использовать данные средства на финансирование определенных ЛК РФ функций только после уплаты налогов и сборов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А66-1551/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 10.01.2006 N 03-20/03), от Федерального государственного учреждения "Весьегонский лесхоз" Курасова В.И. (доверенность от 09.01.2006), Кондратьевой О.Н. (доверенность от 09.01.2006), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2005 по делу N А66-1551/2004 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Весьегонский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области, после преобразования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 22.01.2004 N 61 в части доначисления 68 936 руб. налога на прибыль, 32 695 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 797 руб. 50 коп. налога с владельцев транспортных средств и соответствующих пеней, а также в части привлечения лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статей 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде уплаты штрафа в размере 20 485 руб. 70 коп. и 1 150 руб. соответственно.

Решением суда от 22.08.2005 требования лесхоза удовлетворены частично: решение инспекции от 22.01.2004 N 61 признано недействительным в части доначисления 68 936 руб. налога на прибыль и 11 408 руб. пеней, 32 695 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 6 485 руб. пеней, 20 326 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 1 150 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога с владельцев транспортных средств, соответствующих пеней и штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.08.2005 в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью. По мнению подателя жалобы, лесхоз в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль, поскольку средства от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не исключены из доходов, облагаемых названным налогом. Кроме того, указывает на ошибочность вывода суда о том, что у ответчика отсутствует объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, поскольку такой вывод противоречит пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на ошибочность вывода суда и относительно признания неправомерным привлечения лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Представители лесхоза указали на несостоятельность доводов подателя жалобы и просили оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда от 22.08.2005 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения лесхозом законодательства о налогах и сборах за 2002 - 2003 год инспекция установила отдельные нарушения налогового законодательства. По результатам проверки инспекция составила акт от 25.12.2003 N 446/87 и приняла решение от 22.01.2004 N 61 о привлечении лесхоза к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и 126 НК РФ. Кроме того, оспариваемым решением лесхозу доначислены к уплате налоги и соответствующие пени.

В частности, по мнению инспекции, лесхоз неправомерно не учел в облагаемой налогом на прибыль и налогом на пользователей автомобильных дорог базе доходы от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, что привело к неполной уплате этих налогов.

Удовлетворяя частично заявленные лесхозом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лесхоз, являясь бюджетным учреждением (территориальный орган Федерального управления лесным хозяйством), финансируемым за счет средств федерального бюджета, не является плательщиком названных налогов. По мнению суда, деятельность налогоплательщика по ведению лесного хозяйства не признается предпринимательской, а денежные средства, вырученные лесхозом от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, фактически являются бюджетным финансированием, поскольку они получены от реализации государственного имущества и их расходование возможно только по целевому назначению.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В силу статьи 246 НК РФ лесхоз является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

При определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 2 названной статьи указано, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. В указанном перечне не названы доходы, полученные от реализации имущества.

Средства от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не относятся и к целевому бюджетному финансированию, понятие которого дано в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России от 15.12.2002 N 834 является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Кроме того, операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Таким образом, прибыль, полученная лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, основания для исключения доходов, полученных от рубок древесины по уходу за лесом, из облагаемой налогом на прибыль базы отсутствуют, следовательно, вывод суда не основан на положениях действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 1759-1 объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

При этом названным Законом освобождение лесхозов от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и исключение выручки, полученной от реализации древесины от рубок ухода за лесом, из налоговой базы, не предусмотрено. Следовательно, выручка от этой деятельности подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог в установленном Законом N 1759-1 порядке.

Таким образом, поскольку вывод суда привел к неправильному решению, судебный акт в части доначисления налога на прибыль, на пользователей автодорог, пеней, а также применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит отмене.

Поскольку доначисление налогов на прибыль, на пользователей автодорог, а также пеней судом по размеру не проверены, дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается вывода суда об отсутствии у лесхоза обязанности представлять в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных бывшим работникам - пенсионерам, то он, по мнению суда кассационной инстанции, является правомерным.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Как видно из материалов дела, лесхоз не представил в налоговый орган сведения о выплаченной материальной помощи своим бывшим работникам - пенсионерам.

Пунктом 28 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., выплаченные за налоговый период в виде материальной помощи, оказываемой бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

В данном случае выплаченные пенсионерам суммы не превышали предусмотренные приведенными нормами размеры материальной помощи, а потому такие суммы не облагаются налогом на доходы физических лиц. Следовательно, лесхоз не обязан вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2005 по делу N А66-1551-04 в части удовлетворения заявленных Федеральным государственным учреждением "Весьегонский лесхоз" требований по эпизоду признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 22 01.2004 N 61 в части доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих пеней и штрафа за их неуплату отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская