Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А52-2840/2005/2 Иск ПФ РФ о взыскании с Центра излишне выплаченной пенсии не удовлетворен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А52-2840/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Кирейковой Г.Г., Нефедовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2005 по делу N А52-2840/2005/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Государственной инспекции по маломерным судам Псковской области (далее - ГИМС Псковской области) излишне выплаченной пенсии Сорокину Анатолию Павловичу в размере 9 100 руб. 97 коп.

Определением от 20.07.2005 судом произведена замена ответчика на надлежащего - Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее - Центр, правопреемник истца).

Решением от 16.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 16.08.2005 отменить как принятое с нарушением норм права, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сорокин А.П., являясь пенсионером по возрасту с 01.05.1988, работал в ГИМС Псковской области в качестве старшего моториста-рулевого с 21.05.1998 по 19.07.2000 и в качестве моториста-рулевого центральной спасательной станции с 10.04.2001 по 31.05.2003, получая при этом пенсию по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 N 113-Ф3 "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее - Закон) для неработающих граждан.

Статьей 127 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения указанных обстоятельств, предусмотрена обязанность работодателя по уведомлению органа, выплачивающего пенсию, о приеме на работу пенсионера. Как полагает заявитель, указанная обязанность организацией не исполнена, в результате за указанный период образовалась переплата пенсии в размере 9 100 руб. 97 коп.

По мнению подателя жалобы, Центр является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб в полном объеме, так как в рассматриваемом случае удовлетворение требований о возмещении причиненного ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии за счет пенсионера Сорокина А.П. невозможно (апелляционным определением Псковского городского суда от 17.02.2004 в удовлетворении требований Пенсионного фонда к Сорокину А.П. о взыскании суммы переплаты пенсии отказано).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права - три года, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 названного Кодекса).

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о применении срока исковой давности было заявлено Центром. Установив, что, начиная с 2001 года, Пенсионный фонд располагал необходимой информацией о лицах, получающих пенсии, и индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, позволяющими выявить факты излишней выплаты пенсий работающим пенсионерам в период действия Закона, суд заявленные требования о применении исковой давности удовлетворил.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. На каждое застрахованное лицо в системе государственного пенсионного страхования Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащий сведения о периодах трудовой деятельности, заработной плате, ином доходе застрахованного лица, а также сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, сумме произведенных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Как установлено судом по материалам дела, ГИМС Псковской области надлежащим образом и в соответствующие сроки представлял в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах застрахованного лица - Сорокина А.П.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате пенсий, то есть, начиная с 2001 года, податель жалобы должен располагать информацией о работающих пенсионерах и имел возможность выявить факты излишней выплаты пенсий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 03.11.2003, то есть с даты, когда Сорокин А.П. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсий по стажу, кассационной инстанцией отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2005 по делу N А52-2840/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

О.Ю. Нефедова