Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-51597/04 Иск ГУП о взыскании с ЗАО задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворен, поскольку несостоятельна ссылка Общества на акт государственной приемочной комиссии, акт приемки в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения и справку о выполнении технических условий как на доказательства того, что ЗАО не являлось потребителем тепловой энергии в спорный период, так как указанные документы не опровергают вывод суда о принадлежности сетей в данный период ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-51597/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ГУП "ТЭК СПб" Офицерова С.В. (доверенность от 13.01.2004),

рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 326" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-51597/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 326" (далее - ЗАО "СУ N 326") о взыскании 165 558 руб. 14 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2003 года по апрель 2004 года по договору от 14.11.2001 N 653.040.2.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2005, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "СУ N 326", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Представитель ЗАО "СУ N 326", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель ГУП "ТЭК СПб" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "СУ N 326" (абонент) 14.11.2001 заключили договор N 653.040.2 теплоснабжения в горячей воде на строительные нужды. Согласно условий договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: город Ломоносов, Манежная ул., дом. 3 (ДЮСШ), а абонент - оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию. Поскольку за указанный период образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что по состоянию на апрель 2004 года отсутствовало двустороннее письменное соглашение о расторжении договора от 14.11.2001, в связи с чем обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

Кассационная инстанция считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается электроэнергия (ст.539 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период инженерные сети находились в ведении ответчика.

Какие-либо документы свидетельствующие о передаче тепловых сетей в деле отсутствуют.

Ссылка ЗАО "СУ N 326" на акт государственной приемочной комиссии от 27.09.2002, акт приемки в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения от 23.04.2003 и справку о выполнении технических условий от 25.04.2003 как на доказательство того, что оно не являлось потребителем тепловой энергии с декабря 2003 по апрель 2004 несостоятельна, так как указанные документы не опровергают вышеуказанный вывод судов о принадлежности сетей в спорный период.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального законодательства не нарушены, а нормы материального права применены правильно, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-51597/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 326" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина