Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А56-16880/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, так как при расчетах с населением за оказываемые турагентские услуги, связанные с продажей туристских путевок населению, Общество применяло документ строгой отчетности, форма которого была утверждена Минфином РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А56-16880/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.2004), от ООО "Балтийская Туристическая Инициатива" - Яковлева Д.А. (доверенность от 01.04.2005);

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-16880/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Туристическая Инициатива" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.04.2005 N 01-53/204 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.06.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2005 решение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд признал ошибочными приведенные в решении выводы о том, что у Инспекции отсутствуют полномочия проводить проверки организаций на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, указывая на законность принятого Инспекцией постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона в офисе Общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, корпус 1.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов за услугу (предоплата за тур в Египет с 20.04.2005 по 30.04.2005) на сумму 7000 руб. без применения контрольно-кассовой машины, которая отсутствует. По результатам проверки составлены: акт от 05.04.2005 N 396 и протокол об административном правонарушении от 05.04.2005 N 396 (л.д. 26-31).

Постановлением Инспекции от 12.04.2005 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 24-25).

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворение заявленных требований мотивировано тем, что Обществом при осуществлении денежных расчетов выдан соответствующий бланк строгой отчетности.

Приведенные в решении выводы являются правильными в связи со следующим.

В порядке статьи 2 Закона все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, расчеты с населением могут производиться путем выдачи организациями и предпринимателями документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Из материалов дела видно и судом установлено, что при расчетах с населением за оказываемые турагентские услуги, связанные с продажей туристских путевок населению, Общество применяло документ строгой отчетности - форму ТУР-1 "Туристская путевка", утвержденную письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.96 N 16-00-30-19, поэтому вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-16880/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов