Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-20054/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-20054/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Дмитриева В.В.,

при участии представителей от ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 01.07.05 N 190/126-178-115), от Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Сенотрусовой В.В. (доверенность от 11.01.05 N 03-09/Д9).

рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-20054/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - общество, ОАО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 22.02.05 N 11-31/107 в части отказа Обществу в возмещении 15 331 115 руб. налога на добавленную стоимость (далее НДС) за октябрь 2004 года

Решением суда первой инстанции от 30.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права в результате неправильного истолкования статей 167-170, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган также ссылается на следующие обстоятельства - применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов в размере 3 698 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210030/110902/0005566 в рамках договора от 22.07.02 N 617/065, заключенного ОАО "Арсенал" с "Venets Co., Ltd", Монголия, было признано необоснованным решением инспекции от 05.05.03 N 10-31/188. Правомерность названного решения инспекции подтверждена в судебном порядке решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.04.

Пакет документов по указанному контракту был представлен инспекции с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято решение от 18.01.05 N 11-31/22 об отказе в возмещении НДС по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 176 НК РФ;

- общество не оспорило в судебном порядке решение от 18.01.2004 г. N 11-31/22, а вновь представило налоговую декларацию с тем же пакетом документов. По мнению налогового органа, налогоплательщик, которому ранее было отказано в возмещении сумм НДС по ставке 0 процентов, не вправе вторично заявлять к вычету налог на добавленную стоимость на основании одного и того же комплекта документов.

- применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт на сумму 76 865 327 руб. и налоговых вычетов в размере 15 327 417 руб. в рамках договора комиссии N 08/01 К от 01.10.02 между ОАО "Арсенал" (комитент), ООО "Имтрейд" (комиссионер) и фирмой "NOVOAMEX Inc." (покупатель) было признано необоснованным решениями инспекции от 20.08.03 N 07-31/341 (по декларации за апрель 2003 года) и от 22.03.04 N 07-31/125 (по декларации за ноябрь 2003 года). Правомерность решения Инспекции от 20.08.03 N 07-31/341 подтверждена решением Арбитражного суда от 20.04.04 по делу N А56-42870/04;

- общество на основании решений налогового органа от 20.08.03 N 07-31/341 и от 22.03.04 N 07-31/125 не представило в ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу уточненные расчеты по НДС (внутренним оборотам) за соответствующие периоды, а следовательно, не начислило и не уплатило данные суммы НДС в бюджет. Таким образом, в бюджете отсутствует база для возмещения сумм НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 22.11.2004 по 15.02.2005 проведена налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документов, подтверждающих применение такой ставки, в соответствии со статьей 165 НК РФ. По результатам проверки принято решение от 22.02.05 N 11-31/107, которым обществу отказано в возмещении 15 331 115 руб. НДС по экспортным операциям за октябрь 2004 года.

Основанием для отказа в возмещении 3698 руб. налога послужило то, что решением от 05.05.03 N 10-31/188 инспекция отказала обществу в возмещении в указанной суммы НДС в связи с отсутствием отметки таможенного органа о вывозе товара на накладной. Данное решение инспекции признано законным состоявшимися судебными актами по делу.

Основанием для отказа в возмещении 15 327 417 руб. НДС послужила ссылка инспекции на ранее принятые решения об отказе в возмещении налога в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по представленным Обществом декларациям было принято решение от 20.08.03 N 07-31/341 (за апрель 2003 года) и решение от 22.03.2004 N 07-31/125 (за ноябрь 2003 года).

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослались на то, что материалами дела подтверждается представление в Инспекцию вместе с декларацией за октябрь 2004 года полного пакета документов, отвечающих требованиям статьи 165 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при предъявлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом данный порядок представления документов подлежит применению в соответствии с п.9 статьи 167 НК РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС и налоговой ставки 0 процентов законодатель связывает с наличием у налогоплательщика надлежащего комплекта документов в определенном налоговом периоде.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для реализации права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за октябрь 2004 года.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих право общества на возмещение НДС за октябрь 2004 года. Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Налоговый орган не представил в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии экспорта. Товар иностранным покупателем принят и оплачен. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственного органа, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на инспекцию.

Довод жалобы о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного представления того же комплекта документов для заявления налогового вычета по НДС, суд кассационной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судебными актами по делу N А56-25373/03, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, прямо установлено, что налогоплательщик не лишен возможности повторно представить в налоговые органы декларации с полным пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Указанным правом и воспользовался налогоплательщик, представив в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных законодательством, одновременно с декларацией, за тот налоговый период, в котором собран указанный пакет документов. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика оспорить решение налогового органа в судебном порядке.

Кроме того, пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган в течение трехмесячного срока производит проверку обоснованности заявления сумм налога к возмещению из бюджета. Такая проверка является одной из форм налогового контроля и производится как камеральная проверка по правилам статей 87 и 88 НК РФ. Установив отсутствие каких-либо сведений в представленных к проверке документах, ошибок в заполнении документов, противоречий между сведениями в представляемых документах, налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика внести необходимые исправления в установленный срок.

Довод жалобы о том, что в бюджете нет базы для возмещения указанных сумм НДС, поскольку налогоплательщик самостоятельно не представил в инспекцию уточненные расчеты по внутренним оборотам за соответствующие периоды, а следовательно, не исчислил и не уплатил данные суммы НДС, не может быть принят судом.

Данный довод был предметом исследования и получил оценку в решении суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации товаров в режиме экспорта НДС, ранее принятый к вычету, должен быть восстановлен в декларации по НДС, но именно за тот период, когда товар будет отгружен в таможенном режиме экспорта, то есть в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик осуществил отгрузку продукции на экспорт и оформил ГТД.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 по делу N А56-20054/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова