Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. N А56-16863/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неоприходование денежной наличности удовлетворен, поскольку данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2005 г. N А56-16863/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от предпринимателя Тиньгаева П.В. представителя Рожкова М.В. (доверенность от 17.10.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Форцу О.Г. (доверенность от 14.09.2005 N 07-14/32),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-16863/2005,

установил:

Предприниматель Тиньгаев Петр Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.04.2005 N 14-27/8327 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя Тиньгаева П.В. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 в ходе проверки деятельности предпринимателя Тиньгаева П.В. в принадлежащем ему магазине по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, д. 29, Инспекцией установлено неоприходование денежной наличности в журнале кассира-операциониста в сумме 126 091 руб. (указанный журнал не заполнялся с 28.03.2005), о чем составлен акт от 31.03.2005 N 0276 и протокол об административном правонарушении от 04.04.2005 N 159.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление о привлечении предпринимателя Тиньгаева П.В. к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 4000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Отменяя постановление Инспекции, суд пришел к выводу, что факт неоприходования (неполного оприходования) предпринимателем денежной наличности не доказан, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, в действиях Тиньгаева П.В. отсутствует.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом под неполным оприходованием денежной выручки, вменяемым предпринимателю, следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекцией не устанавливалось.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием, для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Как правильно указал суд, заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является, а доказательств неоприходования в кассу денежных средств в сумме 126 091 руб. с учетом смысла, вкладываемого в понятие "касса предприятия", Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что несвоевременное внесение записей в журнал кассира-операциониста о поступивших за день денежных средствах не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правомерным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-16863/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Е.О. Матлина
К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Предприниматель полагает, что необоснованно привлечен к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, т.к. все поступившие денежные средства были им учтены и поступили в кассу, т.е. неполного оприходования денежных средств им допущено не было. Несвоевременное же внесение записей в журнал кассира-операциониста о поступивших за день денежных средствах не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя.

Суд отметил, что под неполным оприходованием денежной выручки следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, т.е. сокрытых от налогообложения. Вместе с тем, расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей налоговый орган, по мнению суда, в ходе проверки не установил.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является. Доказательств же неоприходования в кассу денежных средств в указанной сумме с учетом смысла, вкладываемого в понятие "касса предприятия" Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, налоговый орган не представил. В связи с этим суд признал, что несвоевременное внесение записей в журнал кассира-операциониста о поступивших за день денежных средствах не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию предпринимателя, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.