Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г. N А05-8372/2005-26 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания налога на прибыль, ЕСН, НДФЛ и штрафов удовлетворен, так как в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено нарушений порядка предоставления льготы, предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера. Материалами дела подтверждается, что работники, получившие компенсационные выплаты до истечения 12 месяцев работы на данном предприятии, пользовались льготой не чаще одного раза в два года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2006 г. N А05-8372/2005-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 26.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.05 по делу N А05-8372/2005-26 (судьи Тряпицына Е.В., Бушева Н.М., Шашков А.Х.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговая инспекция) от 06.06.05 N 12-10/4947ДСП в части взыскания: налога на прибыль за 2002 год в сумме 402,61 руб., штрафа за неуплату этого налога в сумме 80,52 руб.; налога на прибыль за 2003 год в сумме 2 461,17 руб., штрафа за неуплату этой суммы налога в размере 492,23 руб.; единого социального налога за 2002, 2003 год в сумме 3 643,76 руб. и 728 руб. штрафа за неуплату этого налога; в части предложения удержать из доходов работников 2 025 руб. налога на доходы физических лиц за 2002, 2003 год и взыскания 405 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.09.05 требования Общества удовлетворены частично. Названное решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания единого социального налога за 2002,2003 год в сумме 3 643,76 руб. и 728 руб. штрафа за неуплату этого налога. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.05 решение суда первой инстанции изменено, требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Инспекции, ОАО "Архангельский ЦБК" неправомерно в 2002 и в 2003 году включило в затраты предприятия, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также не включило в доходы физических лиц, подлежащие обложению налогом на доходы, оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников, поскольку стоимость проезда возмещена своим работникам Обществом до истечения 12 месяцев работы на предприятии, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, чем нарушены положения пункта 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 N 2.

Представители Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 22.04.05 N 12-14/2546 ДСП, на основании которого принято решение от 06.06.05 N 12-10/4947 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности, начислении налогов и пеней.

Общество частично не согласилось с принятым Инспекцией решением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе налоговой проверки, а затем и судом было установлено, что в нарушение пункта 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 N 2 (далее - Инструкция N 2) ОАО "Архангельский ЦБК" оплатило расходы по проезду к месту отдыха и обратно своим работникам, стаж работы которых на данном предприятии составил менее 12 месяцев. Этот факт не оспаривает и Общество. По мнению налогового органа, в связи с допущенным нарушением Общество не вправе было на основании пункта 7 статьи 255 НК РФ на указанные выплаты уменьшать налогооблагаемую прибыль, не имело права не включать их в базу, облагаемую единым социальным налогом (далее - ЕСН), как это сделало на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ и не должно было в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ освобождать эти выплаты от обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку они не являются компенсационными, установленными действующим законодательством выплатами, а произведены с нарушением действующего законодательства - Инструкции N 2.

Суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции относительно того, что выплаты, произведенные до наступления срока (до истечения 12 месяцев непрерывной работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), предусмотренного пунктом 40 Инструкции N 2 не являются компенсационными выплатами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, а потому не должны относиться на затраты Общества, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Начисление Инспекцией ЕСН с указанных выплат признано судом первой инстанции неправомерным со ссылкой на пункт 3 статьи 236 НК РФ, то есть в связи с тем, что названные выплаты у налогоплательщика не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции относительно правомерности решения инспекции в части начисления Обществу налога на прибыль за 2002 и 2003 год и предложения об удержании с физических лиц налога на доходы, исчисленного с сумм компенсационных выплат, а также в части правомерности привлечения его к установленной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ ответственности, признаны ошибочными.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которые в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ и пункта 7 статьи 255 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда, в том числе расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ к выплатам, не подлежащим налогообложению ЕСН относится стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлено, что к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) налогом на доходы относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с этой нормой Кодекса лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные указанной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Гарантии и компенсации, предусмотренные этой статьей, предоставляются работнику только по основному месту работы.

Помимо приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, указанная льгота в виде компенсационных выплат предусмотрена статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от 19.02.93 N 4520-1), устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии с названной статьей Закона от 19.02.93 N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

Пунктом 40 Инструкции N 2 установлена периодичность названных компенсационных выплат и дополнительные, по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации (статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона от 19.02.93 N 4520-1), условия, при которых лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право претендовать на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с названным пунктом Инструкции N 2 льготы, в том числе и в части оплаты проезда к месту отдыха и обратно, предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено нарушений порядка предоставления льготы, предусмотренной статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона от 19.02.93 N 4520-1. Материалами дела подтверждается, что работники, получившие компенсационные выплаты до истечения 12 месяцев работы на данном предприятии, воспользовались льготой не чаще одного раза в два года. Таким образом, установленные названными нормами права условия предоставления и использования льготы Обществом и лицами, получившими компенсации, соблюдены.

Нарушение Обществом пункта 40 Инструкции N 2 не может являться основанием для начисления налога на прибыль, ЕСН и налога на доходы физических лиц, так как природа выплат в таких случаях не меняется, а налоговое законодательство не предусматривает последствий нарушения периодичности компенсационных выплат. Возмещение один раз в два года затрат по проезду к месту отдыха и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, как это предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона от 19.02.93 N 4520-1, относится к компенсационным выплатам, установленным законодательством Российской Федерации, независимо от нарушения Обществом пункта 40 Инструкции N 2, а следовательно, в силу пункта 7 статьи 255 НК РФ выплаченные суммы уменьшают налогооблагаемую прибыль, на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ не включаются в базу для исчисления ЕСН.

С учетом изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.05 по делу N А05-8372/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.А. Зубарева