Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А05-9790/2005-20 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя ЕНВД, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку Инструкция о порядке заполнения налоговой декларации по ЕНВД, нарушение которой, по мнению Инспекции, повлекло занижение указанного налога, в части, касающейся изменения формы отображения в декларации физического показателя по ЕНВД, не подлежит применению как нормативный правовой акт, изменяющий величину налоговой базы по указанному налогу, а следовательно, и обязанность налогоплательщика по его уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А05-9790/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2005 по делу N А05-9790/2005-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Владимировича 77 руб. 33 коп., в том числе 62 руб. 42 коп. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2004 года, 2 руб. 93 коп. пеней за период с 25.01.2005 по 13.01.2005 и 12 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 4, 12 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений раздела первого Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н (далее - Инструкция).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.В. 25.01.2005 в налоговый орган представлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате по данной декларации, составила 3 915 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, в ходе которой установлено неправильное отражение предпринимателем количественного показателя площади торгового места - в нарушение положений раздела первого Инструкции физические показатели указаны не в целых числах, а в дробных, что привело к занижению суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельность на 62 руб. По результатам проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено сообщение о нарушении законодательства о налогах и сборах от 13.05.2005 N 19-08/4826ДСП, вынесено решение от 24.06.2005 N 19-08/6356ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде 12 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и выставлены два требования от 27.06.2005 N 19-08/1241 об уплате налога и пеней и N 19-08/1240 об уплате налоговой санкции в срок до 07.07.2005. Поскольку требования об уплате налога, пеней и штрафа в добровольном порядке в установленный срок предпринимателем не исполнены, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Как указано в пункте 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлен физический показатель как площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В разделе первом "Общие требования к порядку заполнения декларации" Инструкции указано, что "все количественные показатели декларации указываются в целых единицах. Все стоимостные показатели декларации указываются в полных рублях. Значения показателей менее 50 копеек (0,5 единицы) отбрасываются, а 50 копеек (0,5 единицы) и более округляются до полного рубля (целой единицы)".

Предприниматель Тарасов А.В. при расчете использовал показатель торговой площади равный 12,80 кв.м, тогда как инспекция использовала тот же показатель в целых единица и считает его равным 13 кв.м.

Следуя приведенному положению Инструкции, инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за четвертый квартал 2004 года, в результате указания налогоплательщиком в декларации и, соответственно, применения при расчете не целой, а дробной величины физического показателя (площади торгового зала).

Вместе с тем налоговым органом при доначислении налога, начислении пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности необоснованно не учтены следующие обстоятельства. Инструкция утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н, который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.11.2004 за N 6153 и опубликован 08.12.2004. Как установлено статей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Таким образом, Инструкция не может применяться в четвертом квартале 2004 года.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, изменение Инструкцией формы отображения в декларации физического показателя (целым числом, вместо дробного) в случае указания в правоустанавливающих документах площади торгового зала, как целым, так и дробным числом влечет неизбежное изменение (в сторону увеличения или уменьшения) величины вмененного дохода, рассчитываемой в соответствии с указанием пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Следовательно, изменяется и налоговая база по единому налогу, которой признается величина вмененного дохода.

В силу подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах или иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.

При таких обстоятельствах Инструкция в части, касающейся изменения формы отображения в декларации физического показателя по единому налогу на вмененный доход, не подлежит применению как нормативный правовой акт, изменяющий величину налоговой базы единому налогу на вмененный доход, а, следовательно, и обязанность налогоплательщика по его уплате.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2005 по делу N А05-9790/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова