Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А56-8570/05 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части начисления ЕСН и пеней удовлетворен, так как выплаты, начисленные работодателем в пользу работников, за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, не образуют объекта налогообложения по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А56-8570/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Победа ЛРС" Шмарко И.К. (доверенность от 27.12.05 N 2-0-7412), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу Алексеевой Т.А. (доверенность от 11.01.06 N 03/3), рассмотрев 19.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05 по делу N А56-8570/05 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Победа", в настоящее время именуемое, как закрытое акционерное общество "Победа ЛСР" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 04.02.05 N 13/1006 в части начисления 233 195, 06 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и 177 682, 17 руб. пеней и требования от 04.02.05 N 0512004632 об уплате налога и пеней в той же части.

Решением от 28.09.05 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оплата обучения и стоимости путевок, произведенная обществом в 2001 году за своих работников за счет чистой прибыли, является не прямо полученными доходами работников, а косвенными, которые являются самостоятельным объектом налогообложения ЕСН вне зависимости от источника выплат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, а также правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.03, результаты которой отражены в акте от 30.12.04 N 13-12/85.

В ходе налоговой проверки в частности установлено, что в нарушение абзацев 3 и 4 пункта 4 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.00 N 166-ФЗ) общество в 2001 году не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН 233 195, Об руб. доходов в виде дополнительных материальных выгод, полученных работниками за счет работодателя в виде оплаты туристических путевок, путевок в санаторий и пансионаты, а также в виде оплаты за обучение своих работников.

Решением от 04.02.05 N 13/1006 обществу доначислено 233 195, 06 руб. ЕСН и 177 682, 17 руб. пеней. Требованием от 04.02.05 N 0512004632 обществу предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы налога и пеней в срок до 14.02.05.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд в указанной части.

Признавая недействительными ненормативные акты инспекции в обжалуемой обществом части, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, начисленные работодателем в пользу работников, за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, не образуют объекта налогообложения по ЕСН.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшей в редакции Федерального Закона от 29.12.00 N 166-ФЗ, объектом обложения ЕСН признаются выплаты (в том числе выплаты в натуральной форме) и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам.

Статьей 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. К материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника (статья 237 НК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ указанные в пунктах 1 и 2 статьи 236 НК РФ выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

В данном случае судом установлено и не оспаривается инспекцией, что оплата стоимости путевок и обучения своих работников произведена за счет средств общества, оставшихся после уплаты налогов, следовательно, суд сделал правильный вывод, что эта сумма не облагается единым социальным налогом.

Довод инспекции о том, что в данном случае не подлежит применению пункт 4 статьи 236 НК РФ, поскольку произведенная обществом за своих работников оплата стоимости путевок и обучения является для сотрудников работодателя косвенной материальной выгодой, а не прямо полученными доходами - выплатами в пользу работника, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как из содержания статей 236 и 237 НК РФ не следует, что под выплатами, не подлежащими налогообложению в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ, следует понимать только денежные средства, непосредственно перечисленные работнику.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05 по делу N А56-8570/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.4 ст.236 НК РФ выплаты, указанные в п.п.1 и 2 ст.236 НК РФ, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если производятся за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы.

Общество полагает, что суммы оплаты за работников туристических путевок, путевок в санатории и пансионаты не облагаются ЕСН, т.к. указанные расходы произведены за счет средств, оставшихся после уплаты налога на доходы организации.

Налоговый орган считает, что оплата стоимости путевок является не прямо полученным доходом работников, а косвенным, который является самостоятельным объектом обложения ЕСН вне зависимости от источника выплат.

Суд указал, что спорные выплаты не являются объектом обложения ЕСН.

Согласно ст.236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

В соответствии со ст.237 НК РФ налоговая база организаций по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных работодателем за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты, начисленные в денежной форме или полученные от работодателя в виде иной материальной выгоды. К материальной выгоде, в частности, относится материальная выгода от оплаты работодателем отдыха работников.

Суд отметил, что оплата стоимости путевок произведена за счет средств общества, оставшихся после уплаты налога. Указанный факт налоговым органом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признал, что спорная сумма ЕСН не облагается.

При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что п.4 ст.236 НК РФ в данном случае не применяется, т.к. оплата стоимости путевок для работников является для работников косвенной материальной выгодой, а не прямо полученными доходами. В связи с этим отметил, что из содержания ст.ст.236 и 237 НК РФ не следует, что под выплатами, не подлежащими налогообложению в соответствии с п.4 ст.236 НК РФ, следует понимать только денежные средства, непосредственно перечисленные работнику.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.