Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-13133/2005 Иск ОАО к КУГИ и УФК о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком не удовлетворен, поскольку право собственности истца на земельный участок возникло только с момента его государственной регистрации, после чего и прекратилась обязанность истца вносить платежи по договору аренды, поэтому в спорном периоде ОАО вносило арендную плату обоснованно и перечисленные КУГИ денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-13133/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М. Г. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "РЖД" Сашинина Д.А. (доверенность от 14.01.05), от КУГИ Крутицкого Н.А. (доверенность от 26.12.05), от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Захарова С.А. (доверенность от 16.01.06),

рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.05 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С, Марченко Л.Н.) по делу N А56-13133/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Института по проектированию сигнализации, централизации, связи и радио на железнодорожном транспорте "Гипротранссигналсвязь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФК МФ РФ) о взыскании 42 423 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 7 107 кв. м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 53 за период с 01.10.03 по 01.07.04.

В связи с переименованием Управление ФК МФ РФ заменено на Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФК).

Решением от 23.06.05 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд принял решение без учета положений Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), а кроме того, неправильно применил статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ и Управления ФК против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.08.97 между государственным предприятием "Государственный институт по проектированию сигнализации, связи и радио на железнодорожном транспорте" (арендатор), впоследствии переименованным в федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный институт по проектированию сигнализации, централизации, связи и радио на железнодорожном транспорте Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Институт), и КУГИ (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка площадью 7 107 кв. м, кадастровый N 78:7305:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, 53.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р имущественный комплекс Института согласно распоряжению Министерства путей сообщения Российской Федерации от 20.02.03 N 197-р включен в перечень имущества и имущественных комплексов организаций, которые планируется приватизировать путем изъятия и внесения их в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании Закона N 29-ФЗ. Передача указанного имущества произведена по Сводному передаточному акту, утвержденному 30.09.03 совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Полагая, что после утверждения Сводного передаточного акта арендуемый земельный участок в числе прочего имущества перешел в собственность ОАО "РЖД", обязательство по внесению арендной платы по договору аренды должны прекратиться в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, истец обратился с настоящим требованием, считая денежные средства, внесенные после утверждения Сводного передаточного акта, неосновательно полученными и удерживаемыми ответчиками.

Обе судебные инстанции, отказывая в иске, исходили из того, что право собственности истца на земельный участок возникло с момента его государственной регистрации - с 03.06.04, после чего прекратилась обязанность истца вносить платежи по договору аренды.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Закон N 29-ФЗ, также как и Закон N 178-ФЗ, на которые ссылается истец, не содержат иных правил, определяющих момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В связи с этим следует согласиться с выводом арбитражного суда о том, что до 03.06.04 ОАО "РЖД" не являлось собственником земельного участка и обязано было вносить арендную плату за его использование, поэтому перечисленные КУГИ денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правопреемства по договору аренды неправомерен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 178-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Из статей 2 и 4 Закона N 29-ФЗ следует, что ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Имущество Института, как следует из материалов дела, включено в сводный передаточный акт и, таким образом, внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают правопреемство ОАО "РЖД" по правам и обязанностям Института.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального права и отмене не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.05 по делу N А56-13133/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева