Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А13-9659/2005-11 Иск ИФНС о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не удовлетворен, так как налоговым органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2006 г. N А13-9659/2005-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2005 по делу N А13-9659/2005-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Соколова Андрея Николаевича к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.10.2005 в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, совершенное предпринимателем деяние посягает на отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем должен быть применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не направили представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявленные Инспекцией в соответствии с частью первой и абзацем 3 части третьей статьи 23.1 КоАП РФ требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки принадлежащего предпринимателю Соколову А.Н. торгового павильона, расположенного в доме 174 по пр. Победы в г. Череповце выявлена продукция, не соответствующая ГОСТ 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по наличию осадка и посторонних включений и требованиям ГОСТ 52194-2004 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение" по отсутствию в торговом павильоне термометра. На алкогольную продукцию наложен арест (л.д. 5-6, 8, 10).

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Инспекции, ввиду истечения к моменту рассмотрения дела в суде срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суд справедливо исходил из существа правонарушения, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Совершенное предпринимателем Соколовым А.Н. правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ, посягает в первую очередь, на установленный законом режим государственного стандарта в сфере производства либо оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Таким образом, доводы Инспекции о том, что в данном случае следует применять годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, противоречащие содержанию статьи 6.14 КоАП РФ, правомерно отклонены судом и не принимаются во внимание кассационной инстанцией.

Поскольку инкриминируемое предпринимателю Соколову А.Н. правонарушение было выявлено 12.07.2005, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.09.2005.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2005 по делу N А13-9659/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина