Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А66-565/2005 Иск ОАО к Учреждению о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие реализации принадлежащей истцу дебиторской задолженности по заниженной цене, которая недостоверно определена ответчиком, не удовлетворен, так как отсутствует прямая причинная связь между неправомерными действиями ответчика и убытками истца, Учреждение производило оценку имущества ОАО, вопрос об использовании этой оценки решал судебный пристав-исполнитель, и по смыслу закона оценка подлежащего реализации имущества должника производится для определения его рыночной стоимости, по которой определяется начальная продажная цена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А66-565/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" Шустовой В.В. (доверенность от 01.06.2006 N 15),

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" на решение от 04.08.2005 (судья Куров О.Е., арбитражные заседатели Михайлик Р.А., Целибеева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи Головина Т.И., Нофал Л.В., Силаев Р.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-565/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному учреждению "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в лице Тверского отдела (далее - Учреждение) о взыскании 15 086 582 руб. 86 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие реализации принадлежащей истцу дебиторской задолженности по заниженной цене, которая недостоверно определена ответчиком в заключении от 04.02.2002 N 27/17. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2004 по делу N 5822 величина рыночной стоимости дебиторской задолженности по заключению ответчика от 04.02.2002 N 27/17 признана недостоверной.

Решением суда от 04.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного иска по праву в связи с отсутствием причинной связи между действиями ответчика по оценке дебиторской задолженности и убытками истца. Апелляционная инстанция дополнительно указала на отсутствие надлежащих доказательств размера упущенной выгоды.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков, поскольку в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между недостоверной оценкой ответчиком принадлежащей истцу дебиторской задолженности, реализованной в ходе исполнительного производства, и возникновением убытков у истца.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "Тверьэнерго", судебный пристав-исполнитель произвел арест дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго" как кредитору по договору на отпуск и пользование электрической энергией оптовому потребителю-перепродавцу. Учреждением по поручению судебного пристава-исполнителя произведена оценка дебиторской задолженности, принятая судебным приставом-исполнителем. В дальнейшем дебиторская задолженность выставлялась на торги, признанные несостоявшимися, и была продана обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" по цене оценки.

Полагая, что убытки причинены действиями Учреждения при оценке дебиторской задолженности и ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании результатов оценки недостоверными, ОАО "Тверьэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в данном случае отсутствует прямая причинная связь между неправомерными действиями ответчика и убытками истца. Учреждение производило оценку имущества ОАО "Тверьэнерго", а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решал судебный пристав-исполнитель. По смыслу закона оценка подлежащего реализации имущества должника производится для определения его рыночной стоимости, по которой определяется начальная продажная цена. Однако в конечном итоге цена складывается в зависимости от спроса и определяется непосредственно при продаже.

Столь же правильны выводы апелляционной инстанции о недоказанности размера упущенной выгоды. Реальность продажи дебиторской задолженности по ее номинальной стоимости не подтверждена.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения заявленного иска.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-565/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова