Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А56-36611/04 Кассационная жалоба ООО оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А56-36611/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Универсам-7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-36611/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе ООО "Универсам - 7" приложена квитанция Сбербанка России от 29.09.2005 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является Кудрявцева К.Е.

Между тем в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку кассационная жалоба подана ООО "Универсам - 7", не являющимся плательщиком государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 29.09.2005, данная квитанция не может быть принята арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу.

Кроме того, обращаем Ваше внимание, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако документы, подтверждающие направление или вручение ему копий кассационной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют, к кассационной жалобе не приложены.

Ходатайство ООО "Универсам - 7" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу ООО "Универсам-7" от 22.10.2005 N 175 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 05.12.2005 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марьянкова