Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А56-21306/2005 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен, поскольку, в частности, неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате товара поставщику установлено судом, а размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А56-21306/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Левекс Плюс" генерального директора Фоменко Е.Д. (решение участника от 04.07.2001),

рассмотрев 19.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-21306/2005 (судья Алексеев С.Н.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левекс Плюс" (далее - ООО "Левекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") 33 961 руб. 57 коп. задолженности, 4198 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1526 руб. 42 коп. судебных расходов.

Решением суда от 29.08.2005 исковые требования ООО "Левекс Плюс" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" просит отменить решение от 29.08.2005 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд, нарушив положения статей 136, 137 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не выяснил существенных обстоятельств дела и лишил ответчика возможности представить доказательства в возражение на заявленные ООО "Левекс Плюс" требования. Податель жалобы указывает на то, что договор поставки от 12.11.2003 N 12/11 нельзя признать заключенным, поскольку заявки с наименованием конкретного товара в деле отсутствуют. ООО "Сибирское кольцо" считает, что истец не представил документов, подтверждающих принятие товара должностными лицами ответчика (доверенности на получение товарно-материальных ценностей), одобрение сделки, а следовательно, не доказал исполнение своих обязательств по договору поставки.

В отзыве ООО "Левекс Плюс", считая доводы жалобы несостоятельными, просило оставить решение суда от 29.08.2005 без изменения.

ООО "Сибирское кольцо" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба . рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Левекс Плюс" поддержал доводы отзыва.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Левекс Плюс" (поставщик) и ООО "Сибирское кольцо" (покупатель) заключили договор от 12.11.2003 N 12/11 поставки кухонной посуды.

В период с 24.11.2003 по 17.02.2005 ООО "Левекс Плюс" поставило покупателю товар на общую сумму 97 350 руб. согласно накладным и счетам-фактурам по адресам, указанным в накладных.

ООО "Сибирское кольцо" оплатило стоимость поставленного товара частично.

ООО "Левекс Плюс" направило покупателю претензии от 21.06.2004 N 007 и от 03.02.2005 N 009 с требованием погасить задолженность. ООО "Сибирское кольцо" перечислило поставщику только часть долга и оставило названную претензию без ответа.

В связи с этим ООО "Левекс Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и объяснений представителей сторон сделал вывод о том, что требования истца правомерны и доказаны по размеру.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что по договору поставки от 12.11.2003 покупатель в течение срока действия договора получал от ООО "Левекс Плюс" товар, однако оплату произвел не в полном объеме.

Приемка товара по количеству и качеству удостоверена штампами ООО "Сибирское кольцо" и подписями его представителей на накладных в момент передачи этого товара.

Суд первой инстанции принял в качестве надлежащих доказательств передачи товара в рамках договора поставки представленные ООО "Левекс Плюс" товарные накладные и счета-фактуры. Этот вывод суда не противоречит другим доказательствам по делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что у истца отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара, поскольку в некоторых накладных не расшифрованы подписи принявших товар лиц, а проставление штампов ничем не предусмотрено, является несостоятельной.

ООО "Левекс Плюс" указывало, что оно передавало товар работникам ответчика в торговых залах (на складах), где ООО "Сибирское кольцо" осуществляло свою деятельность, в связи с чем полномочия этих работников по приемке товара явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Более того, из подписанного сторонами акта сверки от 11.05.2005 (лист дела 76) следует, что ответчик частично оплатил товар, полученный по счетам-фактурам и накладным, не подтверждающим, по мнению ООО "Сибирское кольцо", факт передачи поставщиком товара (N 335, 338, 370, 004, 007, 008, 049, 417, 070). Стоимость не оплаченных по счетам-фактурам и накладным N 393, 019, 055, 060 и 074 товаров включена в названный акт сверки в качестве задолженности по договору поставки от 12.11.2003, а указанные накладные в графе "Груз получил" оформлены аналогично накладным, на основании которых ответчиком произведена оплата.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки (листы дела 75 и 76).

Поскольку ООО "Сибирское кольцо" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате товара поставщику, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 395 и 486 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО "Левекс Плюс" 33 961 руб. 57 коп. задолженности и 4198 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Изложенные ООО "Сибирское кольцо" в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

Рассмотрение дела произведено не в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам искового производства, в связи с чем ссылка ООО "Сибирское кольцо" на нарушение судом положений статьи 228 АПК РФ безосновательна.

Как видно из протокола судебного заседания от 29.08.2005, представитель ответчика участвовал в судебном заседании и заявил свои возражения по существу заявленных требований. При этом по существу ООО "Сибирское кольцо" оспаривало доказательства истца без намерения представить каких-либо документы в подтверждение своих возражений. Таким образом, отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, суд первой инстанции не нарушил его законные интересы и нормы процессуального или материального права, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения от 29.08.2005.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 29.08.2005 законным и обоснованным, а жалобу ООО "Сибирское кольцо" - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку ООО "Сибирское кольцо" при подаче кассационной жалобы оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., что превышает установленный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер (1000 руб.), излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-21306/2005 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева