Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А56-2539/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А56-2539/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г.

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургское Спецуправление "Союзгидроспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 по делу N А56-2539/2005, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 и статьей 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе платежной квитанции от 18.11.2005, государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы уплачена Кабановым Ю.А., тогда как жалоба подана закрытым акционерным обществом "Санкт-Петербургское Спецуправление "Союзгидроспецстрой".

Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования предусмотренные статьей 277 АПК РФ.

В связи с изложенным, закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургское Спецуправление "Союзгидроспецстрой" в срок до 16.01.2006 предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 08.11.2005 N 151 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 16 января 2006 года представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства подателя жалобы будут рассмотрены судом кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья

Г.М. Рудницкий