Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-44561/04 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений удовлетворен, поскольку довод ответчика о том, что факт передачи ему спорных помещений не доказан, и договор аренды от имени Общества подписан неуполномоченным лицом, несостоятелен, так как последующие действия ответчика свидетельствуют об одобрении сделки, и суд пришел к выводу о возникновении у сторон по данной сделке гражданских прав и обязанностей с момента ее совершения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-44561/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Акватория" Авдеева А.Г. (доверенность от 25.07.2005),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-44561/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - ООО "Акватория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармэкс" (далее - ООО "Фармэкс") о взыскании 247 680 руб. задолженности по арендной плате и 37 152 руб. пеней на основании договора от 26.07.2004 N 0218 аренды нежилых помещений общей площадью 129 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб. д. 61, лит. А, корп. 2.

Решением от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Фармэкс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, факт передачи ответчику спорных помещений не доказан; договор аренды от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "Акватория" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на последующее одобрение ответчиком совершенной с ООО "Акватория" сделки.

ООО "Фармэкс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, договор от 26.07.2004 аренды нежилых помещений, по которому ООО "Фармэкс" является арендатором, а ООО "Акватория" - арендодателем, со стороны ООО "Фармэкс" подписан учредителем общества Чагиным Д.А., не обладающим полномочиями на совершение действий от имени ООО "Фармэкс".

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом одобрение должно быть выражено либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, последующие действия ответчика свидетельствуют об одобрении сделки, вывод суда о возникновении у сторон по данной сделке гражданских прав и обязанностей с момента ее совершения кассационная инстанция считает правильным.

Принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден материалами дела, а условиями договора от 26.07.2004 предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежей, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 247 680 руб. долга и 37 152 руб. пеней за просрочку платежей.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 по делу N А56-44561/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.Л. Грачева