Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А56-45760/05 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности удовлетворен, поскольку Таможней нарушен порядок привлечения к ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного в установленном порядке о времени и месте составления процессуального документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2006 г. N А56-45760/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Семеновой Т.К. (доверенность от 27.12.05 N ю-11/112), от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29469),

рассмотрев 23.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.05 по делу N А56-45760/05 (судья Трохова М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 23.06.05 N 10216000-218/2005 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 10.11.05, считая, что суд неправильно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на правомерность судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Постановлением таможни от 23.06.05 N 10216000-218/2005 ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Основанием для признания указанного постановления незаконным послужило нарушение таможенным органом процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного в установленном порядке о времени и месте составления процессуального документа.

Не соглашаясь с решением суда, таможня утверждает, что представила суду доказательства, подтверждающие факт извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, таможня считает, что суд не применил положение части 1 статьи 30.7 КоАП РФ: не направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в таможенный орган.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении от 14.05.05 составлен таможней в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления, сделан на основе представленных таможней документов, которым суд дал правильную оценку.

Из материалов дела следует, что почтовое уведомление о составлении протокола поступило в адрес заявителя 17.05.05, то есть после его составления. Таможня утверждает, что заявитель извещен о составлении протокола по факсу, ссылаясь на соответствующую запись в журнале исходящих факсов Балтийской таможни. Этот довод суд правомерно признал недоказанным.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором. Однако порядок отсылки извещений правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение сторон об обмене информацией с помощью факсимильной связи отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Журнал исходящих факсов Балтийской таможни не гарантирует того, что полученный по факсу текст полностью соответствует отправленному и получен заявителем. В случае, если заявитель утверждает, что не получил факсимильного уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательства, представленного таможней для подтверждения факта извещения общества о составлении протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. ОАО "Российские железные дороги" не извещено о времени и месте составления протокола. Тем самым оно лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

Податель жалобы также считает, что арбитражный суд, установив нарушение административным органом порядка составления процессуального документа, обязан был направить дело этому органу на новое рассмотрение. Однако такие действия суда противоречили бы положениям статьи 211 АПК РФ, согласно которым в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд установит несоответствие закону оспариваемого постановления административного органа, он принимает решение о признании его незаконным и отмене. Возможность направления арбитражным судом дела на новое рассмотрение в административный орган в случае нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.05 по делу N А56-45760/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова