Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А42-1107/2005-7 Кассационная жалоба возвращена, поскольку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к установленному сроку в суд не поступили

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2006 г. N А42-1107/2005-7

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2005 по делу N А42-1107/2005-7,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2005 по делу N А42-1107/2005-7 кассационная жалоба Росимущества на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2005 по тому же делу оставлена без движения до 16.01.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав, каким федеральным законом предусмотрено право Росимущества в данном случае на обращение в суд в защиту публичных интересов и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Росимущество направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству, указав на неправомерное, по его мнение, оставление жалобы без движения, сославшись на следующее. Как считает заявитель, поскольку в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, он является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, то при подаче кассационной жалобы на решение суда, которое нарушает имущественные интересы Российской Федерации, Росимущество обращается в суд в защиту государственных интересов, поэтому в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины вне зависимости от того, кто именно первоначально обратился в суд.

Между тем направление в суд данного ходатайства не свидетельствует об исполнении Росимуществом определения кассационной инстанции от 14.12.2005.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Росимущество не указало закон, которым было бы предусмотрено, что в данном случае, обращаясь в суд с кассационной жалобой, Росимущество освобождается от уплаты государственной пошлины в связи с представлением государственных интересов либо защитой государственных интересов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены. Таким образом, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении от 14.12.2005 сроку в суд не поступили.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является основанием для возвращения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 13 листах.

Судья

И.В. Сергеева