Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А56-1919/2005 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку не представлены надлежащие доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представленная копия платежного поручения не может быть принята в качестве доказательства перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А56-1919/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской сельскохозяйственной академии" (далее - Институт) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-1919/2005,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 по делу N А56-1919/2005 кассационная жалоба Института на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по тому же делу оставлена без движения до 20.01.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 20.01.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство; а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный срок Институт представил копию платежного поручения от 09.12.2005 N 702 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а также доказательство направления копии кассационной жалобы КУГИ.

Между тем представление копии платежного поручения не свидетельствует об исполнении определения кассационной инстанции от 23.12.2005.

Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

С учетом изложенного представленная Институтом копия платежного поручения от 09.12.2005 не может быть принята в качестве доказательства перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что надлежащие доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не представлены.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 18 листах.

Судья

И.В. Сергеева