Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г. N А05-13369/2005-10 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, поскольку Общество правомерно предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам при отсутствии в спорном периоде операций по реализации, так как реализация товаров в том же налоговом периоде, когда было произведено приобретение (принятие на учет) товаров и их фактическая оплата, не определена законом как условие применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2006 г. N А05-13369/2005-10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 02.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2005 по делу N А05-13369/2005-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Ваеньгский комплексный леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 16.08.2005 N 10-14/6342 о доначислении 359 310 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решения суда, и принять по делу новый судебный акт, указав, что Общество не вправе применять налоговые вычеты при отсутствии операций, признаваемых объектом налогообложения.

Инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 21.07.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2005 года, в которой заявило к вычету 359 310 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, о чем составила акт от 21.07.2005 и вынесла решение от 16.08.2005 N 10-14/6342, которым Обществу доначислено 359 310 руб. НДС, заявленного к возмещению за апрель 2005 года.

Инспекция посчитала неправомерным предъявление Обществом к вычету спорной суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения НДС, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. Как указано в пункте 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2005 по делу N А05-13369/2005-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин